* Обновление
WSJ – одно из крупнейших американских деловых изданий – посвятило Google свое очередное расследование. Журналисты провели свыше 100 интервью и собственное тестирование (методология), чтобы выяснить, как интернет-гигант мешает своим поисковым алгоритмам и меняет ваши результаты поиска.
Коротко о главном:
- Журналисты уверены, что корпорация специально внесла изменения в алгоритмы, чтобы отдать в выдаче приоритет большому бизнесу. В качестве примера назвали eBay, Amazon и Facebook.
Кстати, такое наблюдается не только в поиске Google. Согласно свежему исследованию факторов ранжирования, это самый распространенный принцип у обоих поисковиков. Вывод в топ сайтов с большой посещаемостью и огромным количеством страниц/товаров/беклинков позволяет отсеять максимум ненадежных ресурсов. Но есть риск – монополизация выдачи.
Плюс, сообщает WSJ, крупные рекламодатели имеют прямые контакты в Google, могут лоббировать свои интересы, договариваться. У маленьких компаний (как упомянутый в материале DealCatcher, который почти на месяц исчез из поиска без объяснения причин), увы, нет таких возможностей. Чтобы не зависеть от трафика с одной платформы, лучше диверсифицировать риски и выбирать комплексное продвижение.
- Утверждается, что Google регулярно и тайно редактирует информацию, которая появляется сверху результатов органического поиска. Авторы имеют в виду блоки знаний, новостей и видео, а также поисковые подсказки.
Аналогичные модули в «Яндексе», так называемые колдунщики, тоже не нравятся бизнесу. Онлайн-сервисы даже обращались в ФАС из-за того, что они отбирают трафик.
- Ссылаясь на инсайдерскую информацию – внутреннее расследование 2016 года – WSJ сообщает, что Google выдавал ложную информацию по 0,1–0,25 % всех запросов. Это 2 млрд поисков в год.
Представитель корпорации не согласилась и сказала, что в это число также вошли просто низкокачественные документы, не только всяческие fake news. А один из руководителей-респондентов описал проблему определения дезинформации как невероятно сложную и сказал, что компания не хочет ей заниматься.
- Google диктует ассесорам, каким должно быть правильное ранжирование результатов поиска. Респонденты сказали, что пересматривали свои оценки после фидбека от представителей «Гугла».
Кстати, у «Яндекса» есть своя армия людей, помогающих поисковым алгоритмам. Краудсорсинговая платформа «Яндекс.Толока» работает с 2014 года. О ней и некоторых других мы писали в статье «Как миллионы виртуальных мигрантов обучают нейросети».
- У Google есть свои черные списки сайтов, которые не должны появляться в результатах поиска. Это не считая спам-фильтров или блокировок по запросам представителей власти.
При всем этом издание пишет, что у Google (даже у Ларри Пейджа и Сергея Брина) нет единой политики относительно того, насколько можно вмешиваться. И сотрудники могут требовать внести изменения в конкретные поисковые результаты (к примеру, в ответ на запрос «связь прививок и аутизма»). Согласно опросу WSJ, небольшие корректировки могут проталкиваться и без одобрения специального комитета, отвечающего за изменение алгоритма.
Что в итоге. WSJ с гордостью сообщают, что их выводы подорвали главную защиту Google от регуляторов, которые обеспокоены огромной властью корпорации:
- Google – самый посещаемый сайт в мире.
- Доля рынка всех поисковых систем – 90 %.
- Доход от рекламы в 2018 году – 116,3 млрд $.
- Годовая прибыль Alphabet Inc. – 30 млрд $.
- Рыночная капитализация – свыше 900 млрд $.
- И только в 2018 году Google внес свыше 3 200 изменений в алгоритмы (в 2010 году их было всего пятьсот).
Логично, что государство и бизнес обеспокоены. И, естественно, Google не согласны с результатами расследования WSJ. Пресс-секретарь компании заявила: «Мы делаем то, что делали всегда – предоставляем релевантные результаты из самых надежных и доступных источников».
В прошлом году руководителей Google дважды вызывали для дачи показаний перед Конгрессом США по поводу политической предвзятости. В этом году Министерство юстиции США начало антимонопольное расследование – ожидается, что в центре внимания будут правила и методы гугл-поиска. В ЕС за последние три года корпорацию оштрафовали на 9+ млрд $ за антиконкурентную политику, в частности за продвижение собственных продуктов через поиск. Компания пытается обжаловать эти решения и опровергает заявления о политической предвзятости.
«Нам очень удобно говорить, что алгоритмы принимают все решения», – цитирует издание одного из бывших руководителей Google. А вы согласны с расследованием Wall Street Journal или считаете, что на корпорацию просто зря наезжают?
Кстати, совсем недавно журнал выяснил, что IT-гигант еще тайно собирает истории болезней миллионов американцев для запуска медицинского поисковика.
UPD:
История не затерялась среди других новостей и получила продолжение. Западное SEO наносит ответный удар – Search Engine Land раскритиковало и оспорило статью WSJ.
Редактор этого издания и автор статьи, Барри Шварц, упрекнул журналистов, что они не понимают, как работает поиск, и поэтому начинают приплетать конспирологию. По его словам, представители WSJ, которые общались с ним весной, даже особо не различали платные объявления и органическую выдачу. Представитель SEO-индустрии уверен: у WSJ была одна цель – написать сенсационную историю о том, как Google злоупотребляет властью ради собственной выгоды. Хотя и признает, что поисковик не идеален.
Примеры претензий к материалу:
- Журнал в рамках собственного тестирования проверил 17 запросов, связанных с политикой и новостями. 17 слов и фраз из миллиарда в течение 17 дней. За это время Google мог обновить свои многочисленные алгоритмы около 50 раз.
- Опрошена сотня людей, но как минимум один из них был неправильно процитирован. Глен Гейб, известный западный SEO-эксперт, посетовал, что в статье они употребили выражение «черная магия», тогда как он говорил о «черном ящике». Плюс их разговор был вообще не для записи и печати.
- Никто не может купить лучшее место в результатах поиска, да и вообще проекты внутри Google отделены друг от друга и бывало, что одна команда наказывала другую. А запреты на показ неприемлемых сниппетов, нарушающих политику Google, давно не секрет. Рассказы о черных списках неубедительные и бездоказательные.
- Тысячи низкооплачиваемых подрядчиков никак не влияют на то, что вы видите в «Гугле». Все их оценки нужны только инженерам. В отеле тоже спрашивают, понравилось пребывание или нет – но ваша обратная связь не влияет напрямую на работу бизнеса.
Коллеги поддержали Барри Шварца. Они возмутились глупостью и домыслами журналистов, потеряли доверие к самому WSJ.
SEO-специалисты встали на защиту Google, потому что:
- Несмотря на недостатки в виде некоторых непрозрачных факторов ранжирования и продвижения собственных продуктов, IT-компания очень старается дать надежные результаты.
- Такая статья только добавляет путаницу, усиливает конспирологию и бросает тень на поисковую индустрию и SEO-сообщество. Создает ощущение, что продвижение в поиске – какой-то темный и порочный способ.