Этот «простой» ответ на вопрос, заданный в заголовке, обманчиво прост. За ним стоит необходимость обсуждения большого и печального явления: миллионы фрилансеров творческих профессий реально не видят разницы между хорошим и дурным – подобно дальтоникам, которые не различают все или отдельные цвета. Сложность состоит в том, что, если люди не замечают тонких различий, они заявляют, что их нет. И успокаиваются на этом. А потом удивляются, что мало зарабатывают.
Когда бухгалтер, оказывающий услуги на уровне «малый бизнес», посчитывает налогооблагаемую базу правильным образом, он просто делает это верно и не подводит компанию под штраф. В данном случае результат труда является «хорошим», потому что он однозначно приемлемый. Здесь нет полутонов.
Когда дизайнер, автор текстов, иллюстратор или, скажем, саунд-дизайнер, работающий на уровне «малый», а нередко даже и «большой» бизнес, выпускает свой продукт в свет, он имеет массу возможностей не понимать, что продукт так себе. Потому что в творческих областях, даже совершенно прикладных, правят бал оценочные суждения.
Юристы подскажут нам, что «оценочное суждение» – это выражение субъективных взглядов человека, которые не могут быть проверены на предмет (вот тут забавный поворот) их «действительности».
Практически все люди на свете мнят себя персонами со вкусом, способными оценить и дизайн, и текст, и музыку, и образец изобразительного искусства. К этим «всем», конечно же, относятся и творческие специалисты-новички, и многие креативщики-середнячки.
Автор текстов может заявлять: «Ну чего ваш Достоевский? Какая-то олдскульная мутотень. Я и в школе его не читал, а сейчас вообще видеть не могу». Иллюстратору прилично сказать: «Ну что ваш Бэнкси? Восьмой класс художественной школы, это могут миллионы». Музыканту не зазорно рассуждать за пивом: «Ну чего ваша Nirvana? Орет дуром какой-то немытый чел – ни потанцевать, ни погрустить. Да и вообще он был необразованный и не понимал, что делает».
На самом деле, говорящие подобные вещи «специалисты» сами неглубоко разбираются в том, чем занимаются. Но, поскольку они НЕ понимают в своем деле чуть меньше, чем НЕ понимают потребители (а часто и заказчики) их продукта, они носят некий «ореол посвященных».
И неразборчивый рынок скупает и утилизирует продукцию этих креативщиков в массовом порядке. Только очень дешево. А дешевизна эта – косвенное свидетельство, что с продуктом что-то не так.
Почему успешно существуют такие неоднозначные явления как биржи копирайтинга, стоки изображений, видеодизайна и музыки, на которых царят ценовой демпинг и пекутся шаблонные продукты, слабо отличающиеся друг от друга?
Потому что массовый малый бизнес хочет максимально дешево приобрести творческие решения для своих хотелок и готов удовлетвориться слабыми работами. Ибо «копейки же и вроде ничего смотрится (звучит, читается)». Иногда это работает, но недолго и не так, как рассказывается в легендах об экономии.
Например, по Рунету бродят истории о том, что якобы Twitter птичку для своего логотипа купил на iStock за 6 долларов (есть вариант байки с 15-ю баксами, он правдивее). Это лукавство: речь идет о самом первом изображении птички, которое в логотипе не задержалось. Отчасти потому, что, исходя из правил стока, картинки с него нельзя было использовать в официальных лого компаний.
Оригинальная работа, на создание которой британский дизайнер Саймон Оксли потратил 30 минут, выглядела так:
Вот как она использовалась в Twitter в 2006-м:
С Саймоном Оксли произошла и другая подобная история: он создатель знаменитого Octocat – «Кота-осьминога», символа сервиса Github, начиная примерно с 2007 года. Как делался персонаж, Оксли не очень помнит. По его словам, он вроде бы просто прикрутил голову кота к какому-то невнятному телу. Картинка создавалась для того же iStock Photo, однако затем Github ее выкупил напрямую у Саймона (и уж явно не за 15 долларов). Тем не менее, в 2013-м сервис переработал лого, несмотря на то, что Octocat полюбился пользователям.
Оксли с тех пор несомненно вырос как дизайнер, и занимает узкую нишу… как бы это сказать?.. «поехавшей персонажной милоты». Время от времени он получает заказы на создание существ-символов от компаний разного уровня крутости.
Пример Саймона неоднозначен и скорее является исключением, подтверждающим правило: обычно стоковый дизайн (как и музыка, и видео, и иллюстрации) не становится сколько-нибудь знаменитым.
Лишь единицы стоковых, «биржевых», потоковых авторов скоренько проходят стадию «дешево-сердито» и поднимаются на более высокий уровень. Попробуем же разобраться…
… Почему внизу пищевой цепочки комфортно
Причин миллион, и все психологические. Их даже трудно в полном объеме перечислить. Главная же заключается в когнитивном искажении: если проблемы сходу не видно – значит, ее нет. При творческом «дальтонизме» креативщики напрочь не втыкают в саму проблематику разговора.
Скажем, тысячи людей числят в одном ряду Достоевского и Донцову. А чего? Оба писатели, у первого есть детективы («Братья Карамазовы», «Преступление и наказание»), и вторая – детективщик. Только Достоевский скучный, а Донцова норм. То, что два этих творческих явления существуют абсолютно на разных этажах литературной реальности, пониманию людей недоступно. И они без терзаний пилят собственный продукт, не различая уровни утонченности и качества в деле, которое выбрали.
«Сложные щи» – эта популярная пренебрежительная оценка в основном используется не по назначению. Задумывалась-то она как ирония по поводу дутой значительности и показной «экспертности», которых полно в любом бизнесе, в том числе творческом. Теперь же «щами» без разбору клеймят все непонятное. Конечно же, чтобы обесценить в собственных глазах и глазах своего окружения истинную компетентность. Потому что рядом с ней выглядишь как-то не очень…
Но в этом никто не признается, хотя любой профессиональный рост начинается с открытия «Боже, до чего я тупой». Сальвадор Дали, потрясатель основ, трикстер, ниспровергатель традиции, говаривал: «Сначала научись рисовать, как Веласкес, а потом рушь каноны». Специалисты знают – Дали действительно умел «как Веласкес», очень техничный был художник.
И такими были все крутые новаторы. Маяковский мог писать «традицию». Пикассо не сразу начал с кубизма. Дизайнеры, делающие «простенькие» логотипы за тысячи долларов, годами сидели в техническом, слоеном аду векторной графики, чтобы научиться своей наглой простоте.
Саунд-дизайнер, композитор, делающий как бы «фоновую» музыку для трейлеров голливудских фильмов идет к моменту «синхронизации» своего первого трека (лицензирования для использования в рекламе картины) и гонорара в несколько тысяч долларов 5-10 лет. Притом не «с нуля».
Все слышали про «правило 10 000 часов». Якобы, если человек столько времени потратил на обучение новому делу, он автоматически становится профи среднего уровня. Но много ли людей считали с калькулятором, сколько это в днях, если вкалывать (а не в соцсетях сидеть) по 8 часов в сутки? Без выходных – это примерно 3,4 года. А если барственно учиться на новому делу с праздниками и выходными – 5 лет и есть.
Но на практике это тоже не всегда достижимо, потому что пока вы учитесь, вы должны что-то кушать. Если вы молоды, если студент (и специальность совпадает с выбором профессии) и если помогают родители, вы, может быть, в пять лет и уложитесь. Но это тепличные условия. У фрилансеров творческих профессий таких практически не бывает.
Обычно люди имеют не творческую работу (day job, как говорят американцы), а пресловутые 10 000 часов нарабатывают в свободное от трудовых и семейных забот время – ночами, в выходные. Кто-то укладывается в 5-7 лет. Кто-то в 8-10.
После этого креативщиков ждет неприятный сюрприз. Амбициозный, новоиспеченный профи пытается выйти на рынок и видит – е-мое, там битком его коллег. И все умеют примерно одно и то же. В гуще событий – и конкуренция, и демпинг, и превышение предложения творческих продуктов над спросом на них.
И для большинства становится нормальным – делать минуту хронометража саунд-дизайна за 700 рублей. Писать тексты по 200 рэ за тысячу знаков. Оказывать услугу «рисую семейный портрет по фотографии» за… Да просто посмотрите на типичные российские цены конечного продукта:
«Ну, реальность такова» – успокаивается большинство. И пытается вырубить своим творческим ремеслом среднюю по стране зарплату. Получается выше средней? Жизнь удалась.
Немногие из свежеиспеченных «профи», выйдя на рынок после 10 000 часов упорного обучения, начинают задумываться: «Да как так-то? Почему Оксли делает каких-то стремных персов, а ему за это платят вовсе не 2500 в российских рублях?» И лишь единицы из креативных фрилансеров после 5-10 лет стараний прозревают: «Боже, до чего я тупой…»
Что делать после прозрения
Вы знаете, что десятки российских художников, дизайнеров, саунд-дизайнеров, композиторов и других творческих спецов работают с известными и даже известнейшими мировыми компаниями, часто даже не выезжая из своих Нижних Новгородов и Саратовов? Меж тем так оно и есть. У них реальность как-то по-другому «такова».
Что отличает этих людей от коллег? Они начали понимать разницу между кайфовым продуктом и «нормальным». Она всегда кроется в трудноуловимых нюансах. Находясь на общем (читай «никаком») культурном уровне развития, креативный фрилансер даже не подозревает, что эти нюансы есть.
Каждый мастер приходит к тонкостям ремесла собственным извилистым путем. Кто-то выиграл в генетической лотерее (таких мы называем «талантами») и способен к интенсивному самообразованию. Эти люди перерабатывают самостоятельно тонны чужого суперского контента, обшаривают YouTube в поисках крупиц действительно ценных знаний (а не поделок в духе «круто звучащий бас за 20 минут»), учат английский, чтобы прочитать книги признанных в профессии грандов.
Кто-то, мыкаясь со своим творческим товаром на рынке, встречает наставника или интеллигентного потенциального клиента, который что-то разглядел в демонстрационном продукте и начинает давать знания о тонкостях.
Второй путь более продуктивен для большинства творческих людей. Разглядеть самостоятельно отличие топовых продуктов от просто приемлемых довольно сложно. Также нельзя полагаться на вкус своего окружения или на «вкус толпы».
Но как встретить наставника? Если в двух словах – формировать портфолио из собственных демонстрационных работ, выбирать из них 2-3 лучших и… рассылать мировым компаниям, с которыми хочется работать, и которые в принципе сотрудничают с удаленными креативщиками.
Не все творческие отрасли демократичны. Некоторые требуют личного присутствия художника (дизайнера, композитора, видеографа, цифрового художника и т. п.) в локации, где работает бизнес. Чтобы узнать, есть ли в вашей нише компании, которые ищут именно удаленных спецов по всему миру, следует параллельно своей day job, учебе ремеслу и созданию демок проводить еще и «исследование профессионального контекста».
В ход здесь идет все:
- подписка на рассылки крупнейших европейских и американских ресурсов с объявлениями о работе (нужно выбрать название своей специальности);
- поиск профильных блогов, в которых упоминаются конкретные компании;
- поиск в других соцсетях (LinkedIn – обязательно) их публичных страниц, а также публичных страниц их топ-менеджеров (некоторые такие создают и ведут), жадное впитывание инфы оттуда;
- поиск блогов руководителей компаний – многие хотя бы раз в месяц пишут и публикуют статьи с советами «изнутри индустрии»;
- подписка на профессиональные сообщества в соцсетях и изучение их контента;
- коллекционирование URL сайтов креативных агентств, издательских и прочих бизнесов, работающих в вашей нише, которые публикуют специальные e-mail адреса для представления демонстрационных работ;
- поиск в соцсетях коллег, которые УЖЕ сотрудничают с такими компаниями, попытки подружиться, очень вежливо и без назойливости задать вопросы.
Короче говоря, фрилансеру, желающему прыгнуть выше головы, требуется психологически, информационно и интеллектуально погрузиться в жизнь индустрии, в которую он мечтает попасть. Это погружение само по себе дает некоторые знания, позволяющие улучшить демонстрационные работы. Также оно кое-что сообщает о востребованности на мировом рынке тех или иных стилей и технологий.
Вооруженный полученной инфой автор имеет больше шансов привлечь внимание потенциальных наставников к своим демо. Когда первые (на самом деле трехсотые-четырехсотые, если считать с начала пути) работы созрели, нужно начинать их рассылать.
Перед этим стоит провести еще одно исследование на тему: каких писем не любят в индустрии, на каких сайтах должны хоститься ваши работы, чтобы посмотреть их было удобно, сколько демок компании желают видеть в письме и т. п.
Знания обо всем этом можно найти в открытом доступе, хоть это и занимает много времени. Иногда топы известных фирм проводят стримы в соцсетях или на YouTube, в которых отвечают на поступающие в реальном времени вопросы. И вслух (вы не поверите) называют свои личные рабочие почтовые адреса – мол, присылайте демо в таком-то и таком-то виде.
Обычно, если у вас есть более-менее интересный продукт, с вами начнут предметно разговаривать через несколько месяцев после того, как вы принялись рассылать демки. Скажем, автору этих строк понадобилось 4 месяца рассылок по адресам 24 компаний, прежде чем ему ответили с предложением о сотрудничестве (ниша – рекламно-музыкальная). В других отраслях сроки могут быть и меньше, и больше.
Далее стартует новый этап творческой жизни: ваш демо-продукт не берут, а объясняют вам, почему именно он не годится, и что рынку требуется на самом деле. Вы начинаете учиться заново.
И, конечно, с мыслью: «Боже, до чего я тупой»…
Читайте также:
Не иметь свое мнение: как мы становимся приспособленцами
ИИ-друг: заменят ли нейросети живое общение
Глупые 2020-е: люди отказываются от чтения, а с ним и от успеха