Когда-то я работала главредом в мастерской контента, и моя команда занималась запуском сайтов от выбора ниши до пост-продакшена размещенных на сайте статей. Одним из этапов нашей работы был сбор ключевых запросов для будущего сайта и их группировка. Сейчас я понимаю, что наша работа с семантикой могла бы стоить дешевле и выполняться быстрее. Это возможно благодаря другому методу работы, о котором я расскажу сегодня.
Сбор семантики и группировка вручную: долго, дорого, но качественно
Когда мы собирали семантику для информационных сайтов, мы руководствовались такими принципами:
- полнота – нельзя упускать ключи, по которым нашу статью могут найти, поэтому собираем все, а дальше уже решаем, что с этим делать;
- чистота – вычищаем все ключи, которые вызывают сомнение: коммерческие запросы, неявные дубли, запросы с ошибками и так далее;
- эффективность – каждая группа должна быть достаточно частотной, чтобы мы были уверены, что статья сработает;
- конкурентность – выбирать нужно те ключи / группы, где конкурентов меньше: так у нас больше шансов пробиться в топ. Учитывать это удавалось не всегда, но мы старались.
Этапы были такие:
- Главный семантик готовит карту. Это такая схема, в которой систематизированы все аспекты ниши. Иногда ее мог допроверить приглашенный эксперт в выбранной нише. Вот пример одной такой карты.
- На основе карты семантик составляет маркеры – слова, которые характеризуют ту или иную ветку выбранной ниши. Маркеры должны быть такими, чтобы по ним можно было подтянуть все-все ключевые слова.
- Семантик собирает ключи – все, которые только можно собрать по этой теме. Парсит по маркерам все ключи из вордстата, складывает в KeyCollector и собирает по ним актуальную частотность. Дополнительно собирает поисковые подсказки и ключи из готовых баз (Букварикс, keys.so) и тоже кидает в KeyCollector.
- Семантик чистит ключи. Чистка была трехуровневой:
Первичная:
- cрезаем ключевые фразы по нижнему порогу частотности (как правило, не брали ключи с частотностью менее 5);
- чистим неявные дубли;
- удаляем запросы с лишними символами;
- замечаем, что что-то не дособрали, и идем собрать еще какие-нибудь ключи по алгоритму из пунктов 2 и 3.
Тщательная: просматриваем глазами все ключи, убираем явный мусор. Помним, что будет еще 3 этап группировки, поэтому не сильно страдаем, если что-то пропустили.
Итоговая происходила во время группировки.
- Штатный или онлайн-семантик группирует ключи. Вручную, бережно перебирая каждый ключик, он относит его в ту или иную группу. Принимает решение, где группы можно объединить в категорию, а где и вовсе слепить в 1 группу вместо 2. Решает, какие ключи летят в мусор и нераспределенное. Это была целая наука, для которой мы подготовили документацию размером с половину «Большой советской энциклопедии».
Делали мы это в собственном сервисе (прибавьте мысленно затраты денег, нервов и сил на разработку и поддержку функционала).
Каждая группа – одна будущая статья. После по каждой группе пишем план и, собственно, венец творения – статью.
Выводы
Процесс от выбра ниши до получения ключей занимал от 2 недель (когда это срочно, и все делают штатные специалисты) до 2-3 месяцев. Все зависело от того, насколько широкую тематику для продвижения мы взяли. Иногда запускали проект, отдавали на группировку онлайн-семантику, и начиналась долгая и муторная история доработок, смены специалистов, ожидания правок.
Работал с проектом специально обученный человек – семантик (иногда даже несколько). Иногда только штатный, иногда и штатный, и удаленный. На определенных этапах подключались главный семантик и даже эксперт. Махину собственного сервиса группировки поддерживал высококвалифицированный разработчик (дай ему бог здоровья!)
На каждый проект тратили от 10 000 р. и до бесконечности. Все зависело от объема ниши, потому что удаленные сотрудники получали оплату исходя из количества ключей. В расходы входили:
- зарплаты удаленных и штатных сотрудников;
- оплата сторонних сервисов (KeyCollector, антикапча, Букварикс, keys.so, «Арсенкин» и другие).
Результат, конечно, получался качественным, но каждая группа была просто золотой.
Сбор и группировка семантики силами одного сервиса анализа конкурентов
Теперь покажу, как можно получить группы для будущих статей с помощью сервиса анализа конкурентов на примере Keys.so. Подобные возможности предлагают и другие сервисы анализа конкурентов, например, SpyWords, Serpstat, SeRanking. Вопрос только в личных предпочтениях и, может быть, небольших технических особенностях.
Ставим ту же задачу – собрать максимальное количество чистых и эффективных ключей, сгруппировать их так, чтобы по ним составлять планы или сразу писать статьи (кто какие игры любит).
- Ищем наших прямых конкурентов. Чем лучше поработаем на этом этапе, тем качественнее получим результат. Какие конкуренты лучше всего:
- нишевые – ищите сайт, ниша которого соответствует вашей. На гигантах типа vk.com тоже бывают статьи по вашей теме, но брать их за основу все же не стоит;
- не слишком широкие и не очень узкие – если у вас инфосайт о выращивании растений, семантика о сельской жизни в целом только собьет с толку, хотя и даст почву для размышлений о расширении ниш;
- соответствующие вашим задачам – если у вас инфосайт, не стоит брать за основу данные интернет-магазина семян: там будет много коммерции, которая вам не нужна;
- достаточно крепко сидящие в топе – будем ориентироваться на сильных, чтобы стать сильнее.
Найти конкурентов можем через Keys.so. Для этого воспользуемся инструментом «Отчет». Вбиваем в поисковую строку ключевой запрос или домен сайта, на который мы хотим равняться. Система покажет список сайтов, которые можно найти в поисковике по заданной теме.
- Прогоняем этих конкурентов через инструмент «Групповой отчет».
- Получаем массу ключей.
- Кидаем ключи в специальный инструмент – кластеризатор.
- Прогоняем автоматической группировкой.
- Можем настроить параметры группировки: частотность ключа, группы.
Немного ждем и получаем готовые группы.
Минус: ограничение для автоматической группировки в 200 000 ключей. Даже если у нас какая-то огромная ниша, можно грамотно ее поделить. В конце концов, на сайте же должны быть категории.
- Добиваем ручной группировкой, чтобы получить более качественный результат.
В итоге получили группы, которые также можем отдать на написание планов и статей.
Выводы
Делал все один человек. Можно сделать самому, можно делегировать. Потрачено 3 часа вместе с ручной догруппировкой. Финансовые затраты – от 1 050 р. в месяц на доступ к сервису. Прибавим человекочасы того, кто будет это делать. Допустим, умненький семантик с оплатой 500 р. / час.
Ручной труд vs автоматизация
Плюсы сбора по простому пути:
- ключи явно эффективные, раз по ним ранжируются конкуренты;
- дешевле;
- быстрее;
- проще делегировать (не надо долго учить делать правильно).
Минусы:
- упускаем темы, которые упустили конкуренты;
- работает, только если у вас есть нишевые конкуренты, аналогичные вашему будущему сайту;
- группировка может быть не такой качественной, и ее все равно придется «добивать» руками.
Оба подхода не лишены недостатков. Как и в любом деле, нужно определить, что важнее именно для вас, а чем можно пренебречь. На мой взгляд, иногда стоит засунуть свой перфекционизм в другие сферы жизни, а в работе научиться получать максимум эффекта при минимуме усилий.