В первом случае – когда мы учимся – псевдоэксперт отправляет нас по ложному пути. Мы обязательно узнаем, что он был ложным, но позже. Мы потеряем ценные ресурсы: время и жизненную энергию. Первый невосполним, второй дорого стоит. Ибо мы не молодеем и свободно черпать энергию из окружающей среды не умеем.
Во втором случае – когда мы покупаем услугу или продукт дурного качества – мы попадаем на деньги. А эта резаная бумага – абстрактный обменный эквивалент той же личной энергии или времени. Поэтому умение отличать профи от псевдоэкспертов по тому, что они пишут в соцсетях, – навык, который сложно переоценить.
Правило № 1: всегда изучаем ленту собственных постов специалиста
Иногда псевдопрофи можно выявить достаточно легко. Ну например, некоторые догадливые специалисты к своему имени в Facebook или VK приписывают профессию – вот так: «Иван Бодхидхарма (копирайтер)». Это немудреное SEO помогаем им при случае появляться в результатах внутреннего поиска. И кто-то таким способом действительно ищет профессионалов.
Эксперимент показывает, что обнаружить того же копирайтера в FB или в сети «ВКонтакте» – дело тридцати секунд:
Быстро проверить, что это за многорукий профессионал и обладатель вороха талантов, можно, всего лишь изучив несколько его постов. Примерно за минуту находится такое:
Никогда человек, зарабатывающий на жизнь текстами, не допустит такого в своей ленте. Даже если он торопится или у него вечер пятницы. Приведенный пример показателен, но хорош для отлова лишь явной некомпетентности. Позволяет отсеять очевидных очковтирателей.
Скользкий лед правила № 2: пытаемся определить интеллектуальный уровень
Учиться у глупца нелепо. Делегировать часть своих задач глупцу рискованно. Да, есть профессии, которые не требуют высокого интеллекта. Скажем, курьер. Но кто в своем уме станет искать в соцсетях курьера? Обычно мы там роемся, чтобы обнаружить человека, который умеет управляться со сложными вещами.
А сложные профессиональные навыки требуют наличия какого-никакого мозга. Но как определить, здравый перед нами человек или нет?
Применяем первое правило и читаем больше. Смотрим также на аватар. Мы можем встретить, скажем, случаи, когда женщины-копирайтеры с журналистским образованием в качестве аватара используют романтический коллаж, в котором мечтательно помещают рядом свое лицо и лицо… Путина (проверка постов доказывает, что это не ирония, скриншот приводить не станем – слишком узнаваемо).
В патриотизме нет ничего дурного. Однако путать любовь к Родине с почти любовным чинопочитанием – это немного чересчур. Здесь явно перейдены границы здравого смысла. И специалиста с подобным перекосом, может быть, стоит поостеречься. Потому что если он не критичен в одной сфере, то это может проявиться и в другой – в профессиональной.
Вообще же показательны следующие признаки: неграмотность в письме, употребление слов не по значению, хромающая логика, мракобесие, неумение проверять факты.
Если у специалиста встречаются в ленте перепосты заявлений скандальной секты «Граждане СССР» и упоминания как о реальных вещах о Плане Даллеса, «Протоколах сионских мудрецов», «Книге Велеса» и прочих явных фальшивках; если автор острый антипрививочник, борец за права рыб и проч. – это сигнал. Мышление подобных людей далеко от здравого.
Однако здесь скользкий момент. Если вы, скажем, планируете заказать композитору музыку для заставки YouTube-канала, то его увлечение какой-нибудь Гардарикой или даже следами НЛО в Петербурге может не иметь никакого значения. Человек с экзотическими взглядами теоретически способен оказаться мощным профессионалом в узкой сфере.
С другой стороны, отсутствие критического мышления у специалиста может сделать деловое общение с ним токсичным. Мы не можем знать, где и как эта черта выстрелит.
Необходимое пояснение: если в соцсетях человек привык материться, демонстрировать странные (но не мракобесные) увлечения, постить образцы черного-пречерного юмора, это еще ни о чем не говорит.
Профи могут иметь поганый характер, могут обожать есть и курить одновременно, отличаться дьявольски раскрепощенным половым поведением, но при этом быть в своем деле на две головы выше среднего уровня, который показывают их «приличные» коллеги.
Грань между глупостью и эксцентричностью размыта. Ничего с этим не попишешь.
Правило № 3: выявляем склонность к серым и черным методам
Что может насторожить, если человек на первый взгляд производит впечатление адекватного? Когда мы внимательно вчитываемся в посты специалиста, особенно если их тема касается профессии, кое-где мы можем выловить легкие, а то и прозрачные намеки на то, что профессиональная этика – это не его религия.
Автор нам прямо заявляет, что он способен изобразить некий экспертный стиль. А зачем его изображать? Скажем, профессионализм журналиста заключается в том, чтобы найти эксперта, задать ему правильный вопрос, добиться от него ответа и без отсебятины процитировать этот ответ. Сам журналист никогда не претендует на экспертность – это основа, база профессии.
Тут мы имеем дело с копирайтером, который симуляцию экспертности в тексте считает нормой. Другими словами, специалист готов либо сам казаться, но не быть, либо помогать это делать заказчикам.
Если вы учитесь у человека с гибким моральным кодексом, вы можете заиметь похожие замашки. Не факт, что они полезны и прибыльны на длинном жизненном отрезке.
Правило № 4: ищем посты с образцами продукта или ссылки на портфолио
Конечно, на свете живут высокие профессионалы, широко известные лишь в узких кругах. Многие никогда не публикуют образцы своей работы в соцсетях, потому что те, кто знает внутреннюю кухню отрасли, и так в курсе.
Часть профи (обычно это интроверты) терпеть не может публичности. Некоторые хорошие специалисты из сфер, не связанных с работой над текстами, не очень складно выражают свои мысли на письме, знают это, стесняются и не публикуют практически ничего.
Таким образом, мы должны понимать, что значительная часть реальных экспертов в соцсетях нам просто не видна. Это условие, из которого приходится исходить. Но что если специалист постоянно и настойчиво выдает посты с перечнем своих услуг, но никогда не показывает своих работ?
Тут только два варианта: либо он всегда под NDA и ему просто запрещено (такое бывает, но крайне редко), либо он почему-либо стесняется своих работ. (Варианты «никакого портфолио нет, это мошенник» и «начинающий без портфолио» – вне темы разговора.)
Есть и еще один подводный камень – накрученные портфолио. В этой сфере работает довольно заметный рынок услуг. Вот пример из области дизайна и цифрового арта:
Очевидно, что в некоторых профессиональных областях ссылки в соцсетях на залайканное портфолио ни о чем не говорят. Если заказчик или алчущий знаний начинающий специалист пытается по популярности работ эксперта на профильных ресурсах понять уровень его экспертности, он нередко попадает впросак.
Отсюда следующее правило…
Правило № 5: ищем искренние отзывы и рекомендации
Сарафанное радио работает и в эпоху соцсетей, причем лучше, чем когда-либо в истории человечества. У профи обычно есть определенная репутация среди коллег и смежников. Поэтому работает простая схема: если вы знаете хоть кого-то авторитетного в той или иной сфере – аккуратно спросите у него в личке или (если очень вежливо) в комментарии: «Не могли бы вы порекомендовать такого-то специалиста?»
Другая область поиска – рекомендации от клиентов:
Крутых профи в любом деле более-менее видно в соцсетях (за исключением случаев, описанных выше). Информацию о них можно находить самыми разными способами. Проблема только в ее фильтрации на предмет «скрытая реклама или искренняя рекомендация?». Это вопрос навыка и здравого смысла.
К некоторому сожалению, так называемый личный бренд сегодня вынуждены строить все. Но стиль, в котором он строится, нередко дает понять, что из себя представляет носитель бренда. Здесь действенней и релевантней сарафанного радио трудно что-либо вообразить. Если продукты и услуги некоего специалиста становятся известны органически (и пусть он даже репостит образцы сарафанных рекомендаций), мы с высокой степенью уверенности можем предполагать, что человек действительно профессионал.
Посты же на тему «боже, как я хорош» и «Бэнкси делает попсовое УГ» – сомнительное доказательство.
Правило № 6: обратим внимание – профи рассказывают о трудностях, публикуют хроники работы, дают образовательный контент
Почти никто не начинает на высоких позициях ни в найме, ни на фрилансе, ни в бизнесе. Это очень редкое совпадение, когда у молодого специалиста от природы есть талант, от учебы – трудолюбие и от генетики – папа с фамилией, ну скажем, Бондарчук.
Большинство профи проходят тяжкий путь с самых низов, который щедро полит потом и слезами. На Западе хорошей традицией считается писать об этом. В России она тоже постепенно становится мейнстримом.
Например, автор этих строк внимательно следит за двумя профессионалами из такой сферы рекламы, как производство трейлеров кинофильмов, сериалов и игр. Один из них – россиянин, композитор и издатель Михаил Афанасьев. Другой – композитор и издатель из Лондона Дэн Грэхем.
Необходимое пояснение: обыватель считает, что в трейлерах звучит музыка из фильмов. На самом деле это не так. Подавляющее большинство треков, использованных в кинорекламе, пишется заранее и издается в виде тематических альбомов. Причем широкий слушатель в первые годы существования этих изданий услышать их не может: треки не публичны и доступны только так называемым трейлерным домам (trailer houses).
Трейлерные дома – это компании, которые оказывают услугу киностудиям – создают, собственно, трейлеры. А за музыкой они обращаются к тем самым непубличным альбомам, выпущенным специализированными лейблами. По-другому их называют «продакшн-библиотеки».
Композитор Михаил Афанасьев – это человек, который, будучи в довольно юном возрасте (около 20 лет), основал в 2014 году первый в России лейбл трейлерной музыки под названием Imagine Music. Треки лейбла к 2019 году прозвучали во множестве отечественных трейлеров, среди которых реклама фильмов «Притяжение», «Вторжение», «Гоголь», «Последний богатырь», «Тайна печати дракона», «Домовой», сериала «Лучше, чем люди» и других.
Афанасьев с восхитительной смелостью и куражом принялся бомбить музыкой из своей библиотеки трейлерные дома всего мира. И однажды в 2018 году получил предварительное подтверждение лицензии на свой трек для «очень большого проекта».
Музыка была трейлерным прочтением (кавером) знаменитой темы Клода Дебюсси «Лунный свет». Причем трек был сделан Михаилом в спартанских условиях. И сведен в наушниках, потому что возможности использовать контрольные аудиомониторы в тот момент не было.
Тем не менее вскоре последовало ошеломительное окончательное подтверждение. Трек был под лицензию пересведен и вышел… в трейлере фильма «Годзилла 2: Король монстров» от киностудий Legendary Pictures и Warner Bros.
Вот этот трейлер:
В конце 2018 года библиотека Imagine Music Михаила Афанасьева получила престижную голливудскую премию CLIO Awards за музыку к рекламе «Годзиллы». К настоящему моменту треки библиотеки были использованы в трейлерах третьего сезона «Странных дел», фильма Sicario 2 («Убийца 2»), в одном из трейлеров Assassin's Creed, сериала «Ключи Локков» и кучи зарубежных проектов помельче.
Михаил активно пишет в VK и Facebook. За ним следит сравнительно небольшой круг профессионалов индустрии и тех, кто хочет ими стать. И основатель Imagine Music их не разочаровывает.
Он довольно откровенно рассказывает о своем пути, деликатно и по делу дает советы начинающим. А порой предупреждает о том, как им могут навредить псевдоэксперты:
Коллега Михаила из Англии, основатель лейбла трейлерной музыки Gothic Storm Music и нескольких сублейблов Дэн Грехем также пишет в Facebook о свой работе регулярно и в стиле «ноль пафоса».
Из постов Грехема можно узнать, что когда-то он был неуверенным в себе композитором, жившим в дешевой квартире над какой-то жуткой забегаловкой. Работал на минимально жизнеспособном «риге» из ноутбука и дешевых аудиокомпонентов. И компьютер его был набит пиратским софтом, потому что на легальный тупо не было денег.
Путь Грехема к собственному бизнесу был долог и тяжел. Он методично работал в качестве композитора для музыкальных продакшн-библиотек до тех пор, пока его треки не начали лицензировать в огромном количестве.
Момент, когда Дэн осознал, что произошло, он описал так: «Я чувствовал себя как крестьянин, который получил огромное наследство. Я не знал, что делать с этими деньгами». К счастью, композитор сориентировался и основал собственную продакшн-библиотеку, которая сегодня известна во всем мире.
Окончание 2019 года Грехем отметил огромным постом, в котором, кроме прочего, большое место отвел своим профессиональным и личным фейлам:
В частности, Дэн написал:
«Год назад в своих "Рассказах о работе" за декабрь 2018 я упомянул некоторые планы на 2019 год. Я процитирую их здесь, и мы посмотрим, что из них вышло:
№ 1. Сочинять музыку 4 часа в день вместо среднего значения 2018 года 2 часа в день.
ПРОВАЛ! Это было больше похоже на 2 часа в день. Бог знает, как я смогу добиться 4 часов, продолжая вести все дела хорошо и не работая при этом день и ночь. При помощи лучшей эффективности и делегирования – вот как! Я постараюсь.
№ 2. Добиться большей эффективности и делегирования, меньше читать новости и Facebook.
ПРОВАЛ! Я не думаю, что мне удалось стать более эффективным в 2019 году, и я все еще слишком привязан к соцсети и читаю о брекзите, SpaceX, Tesla и людях, говорящих то и это в старом добром FB…»
Грехем в течение 2019 года рассказывал начинающим композиторам о том, как добиваться более реалистичного оркестрового звучания, как соблюдать трехчастную форму трейлерного трека, как правильно представлять свою музыку лейблам и так далее. Всё это он делал бесплатно, открыто и с огоньком. При этом отвечал на вопросы, заданные в комментариях. Также Дэн принимает довольно активное участие в обсуждениях профессиональных тем, которые ведутся в профильных FB-сообществах типа Trailer Music Composers.
Как всё это выгодно отличается от стиля ведения соцсетей псевдоэкспертами, не правда ли? И как безошибочно указывает на то, кто здесь профи, а кто строит личный бренд на сомнительном фундаменте.
Заключение
На самом деле методов «Как отличать в соцсетях профессионалов от псевдоэкспертов» несколько больше. Автор уверен, что читатели смогут предложить еще шесть, а то и все двенадцать. Но, думается, предложенные выше правила – базовые, основные. Тому, кто никогда не задумывался о проблеме «как понять, кто есть кто», они, вероятно, будут неплохим подспорьем – для выработки психологического иммунитета к симуляции экспертности.