mail@texterra.ru
Заказать звонок
Заказать услугу
Позвонить: 8 (800) 775-16-41
Заказать звонок

Фейки разлетаются как горячие пирожки: как уберечь себя от недостоверной информации в интернете

Фейки разлетаются как горячие пирожки: как уберечь себя от недостоверной информации в интернете Редакция «Текстерры»
Редакция «Текстерры»

Британское издательство HarperCollins, выпускающее толковый словарь английского языка Collins English Dictionary, каждый год выбирает слово года. В 2017 этим словом (точнее словосочетанием) стало «фейк ньюс».

Тут, конечно, спасибо Трампу, использующему это словосочетание к месту и не к месту, но тем не менее тренд на лицо. В интернете количество непроверенной фигни возрастает в геометрической прогрессии и самое стремное – мы всей этой фигне верим.

Фейками называют любую информацию, несоответствующую действительности, разлетающуюся по интернету со скоростью света. Разлеталась бы и быстрее, но физика – бессердечная сволочь, и это единственная причина, по которой fake news не распространяются еще быстрее.

Как это происходит? Появляется громкий инфоповод. Война, трагедия, эпидемия или в королевской семье кто-то кого-то послал ко всем королевским матерям. В общем-то не важно что, важно, чтобы это было эмоционально значимо для большого количества людей.

Затем кто-то пишет херню. Прям совсем херню. Жидорептилоиды синтезировали коронавирус, прививки вызывают аутизм, ГМО приводит к мутациям, а под Саратовом, говорят, у одного мальчика вырос третий глаз на затылке. В доинтернетную эпоху над дурачком бы посмеялись и забыли.

Но сейчас у нас есть «Вотсап», «Фейсбук» и очень много свободного времени. Поэтому кто-то не очень умный такому городскому дурачку обязательно поверит. И понесет благую весть дальше по миру.

Через какое-то время уставший и задолбанный редактор новостного портала протащит это в свое издание. Ну а что? Все источники не проверишь, у всех ньюсмейкеров дипломы (или хотя бы справки о психическом здоровье) не спросишь, а ленту наполнять надо. И надо делать это быстрее, чем конкуренты.

Конкуренты тем временем видят, что у каких-то новостных сайтов эта новость есть, а у них нет. А им же тоже рекламные бюджеты отбивать нужно. И через пару часов удивительное известие об очередном гуманоиде Алешеньке появляется уже на всех новостных ресурсах.

Еще несколько часов, и в игру вступают большие неповоротливые рыбы, вроде издательств с именем и какой-никакой репутацией. Они уже стараются проверять источники. Благо к моменту, когда они раскачаются, источников этих навалом. «Как сообщает новостное издательство…»

Вот так больная фантазия становится взрослой самостоятельной новостью с богатой базой источников.

Теперь чтобы опровергнуть эту чушь, нужно целое журналистское расследование, которое, в прочем, все равно прочитают процента три от общего количества людей, которых фейк уже облетел. Общественное мнение сформировано: из магазинов изымают ГМО, люди идут громить вышки 5G.

Тем более, что фейки плодятся на максимально резонансных и острых темах, таких, что заводят любого нормального человека с пол-оборота, и кнопка «расшарить» нажимается еще до включения рациональной части мышления.

В Стэнфорде проводили исследование, в результате которого выяснилось, что только четверть студентов способны отличить фейковую новость от настоящей, а также понять, какие фото- и видеоматериалы являются документальными, а какие – постановочными.

Джон Спенсер, преподаватель средней школы в Штатах, предлагает бороться с проблемой фейковых новостей и безоговорочной веры всему, что пишут в интернете еще на подлете, а именно учит своих детишек правилу «Пяти С».

  1. Context. Контекст

Вот перед вами новость. А когда она была написана? Кем? Изменилось ли что-то в области знаний, описываемых статьей? Если вы читаете что-то о генетических модификациях в советском учебнике 70-х, где сказано, что генетика – лженаука, может, вам не стоит относится к этому серьезно? Возможно статья тридцатилетней давности о невозможности создания квантового компьютера несколько устарела? Проверяйте контекст.

  1. Credibility. Авторитетнсть

Да, мы все бунтари и не склоняемся перед авторитетами. Панки – хой, мама – анархия. Но, возможно, статья о статистике распространенности какого-либо заболевания будет более точной на сайте ВОЗ, нежели в журнале «Здоровье садовода». The New York Times будет точнее и аккуратнее паблика «ВКонтакте», а анонимный телеграм-канал несет меньшую ответственность перед читателями, чем официальный сайт правительства Москвы, например.

Проверяйте место размещения статьи и прикидывайте, насколько сильно пострадает издание, если то, что вы читаете – чушь.

  1. Construction. Структура.

«Не важно, что ты сказал, важно – как», – пела Елена Ваенга и навсегда осталась в сердечках людей, которым приходилось в то смутное время пользоваться услугами дешевых такси. Если в статье используется ярко-маркированная лексика (всех называют козлами, например, а статья не касается животноводства), пропагандистские штампы, грубые прямые выводы («вот так нас убивает Большая Фарма!») и просто оскорбления – возможно, вами грубо манипулируют. Ни одно уважающее себя издание не позволит себе так с вами поступить, а не уважающее – смотри предыдущий пункт.

  1. Corroboration. Подтверждение.

Подтверждаются ли выводы, к которым приходит автор статьи, кем-то еще, кроме автора статьи (и его мамы)? Есть ли какие-то надежные источники, в которых можно прочитать что-то вроде: «Да, нам тоже так кажется, возможно, оно так и есть»? Есть ли признанные эксперты предметной области, которые могут все это как-то прокомментировать кроме как «Боже мой, что это за чушь?»

  1. Compare. Сравнение.

Сравните прочитанное с чем-то еще прочитанным по теме. Есть вероятность того, что если вы прочитали ровно одну статью об ужасах повсеместной вакцинации, вы еще не стали экспертом-иммунологом. (По секрету скажем, что вы и после десятой статьи не станете экспертом, но спорить в комментариях уже станет интереснее). Рассмотрите проблему с разных точек зрения, почитайте разные статьи разных людей из разных изданий. Сравните прочитанное. Постарайтесь составить свое мнение.

Конечно, при современной интенсивности новостного потока проделывать эту пятиступенчатую операцию с любой попавшейся на глаза ерундой просто невозможно. Единственный выход – снижать количество поступающей информации и увеличивать ее качество.

Выбрать три-четыре надежных источника, из которых вы будете получать новости, аналитику и сводки с мест событий. Отписаться от новостных пабликов и десятков телеграм-каналов. Соблюдать информационную гигиену и удалить к чертовой матери «Вотсап» на телефонах старших родственников.

Ну или обучить их правилу «Пяти С». Возможно у них на пенсии найдется достаточно времени на проверку всей поступающей информации.

#
Психология Мнение
© «TexTerra», при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна. Нашли ошибку в тексте? Выделите нужный фрагмент и нажмите ctrl + enter.
Хотите, сделаем для вас топовый канал на Дзен? Узнать подробности