Есть любопытный отчет о довольно нетривиальных экспериментах. Ученые из одного канадского и трех итальянских университетов пытались выяснить, могут ли люди предсказывать намерения других совершить какое-либо действие, просто глядя на их движения.
Очень многие (если не все) креативщики в своей профессиональной биографии проходят три основных этапа.
- Безграничное юношеское доверие собственной интуиции, доходящее до шапкозакидательства.
- После того, как реальность приложила фейсом об тейбл, – невротическое избегание подсказок интуиции, истовая вера только в аналитику, логику, замеры интересов аудитории. И, как следствие, бездушный конструктивизм в работе. Натуга и механистичность там, где должны гореть «Агонь!» и множиться лайки.
- Период зрелости, наступающий после очередной неминуемой встречи лица с поднадоевшим столом. Применение комбинаторного подхода, контролируемое доверие собственной интуиции. Признание того факта, что она нередко извлекает отличные решения из бессознательного способами, пока необъясненными наукой. Признание существования такого феномена как переход количества профессионального опыта в качество интуитивных прозрений.
Счастливы криэйторы, вовремя встретившие коллегу, уже набившего шишки на первых двух стадиях и предупредившего: «Не будьте болванами – не ударяйтесь в крайности». Но что делать тем, кто блуждает впотьмах, и для кого отношения с собственной интуицией похожи на семейные нелады в легкомысленно заключенном браке? Быть любознательными: информации о работе бессознательных механизмов принятия решений с каждым годом все больше. Не то чтобы она лежит на расстоянии двух кликов: поблизости обычно валяется мистическая чушь. Но, покопавшись, можно обнаружить сугубо рациональные (забавный парадокс) экспериментальные доказательства того, что интуиция рулит, да еще как!
Сегодня мы, как обычно, сделали часть работы за вас и с удовольствием поделимся находками.
Интуитивные «процессоры» трудятся в нашем мозге, даже если мы в это не верим
Контентщик, застрявший на втором этапе развития профессионального чутья, выглядит солидным специалистом, познавшим дзен SEO, аналитики и поп-социологии. Нередко он сноб, склонный публично высмеивать методы интуитов. Успехи коллег этот сухарь комментирует при помощи штампованных оценок вроде «Типичная ошибка выжившего» или «Случайность, просто повезло».
Он зарекается доверять собственным догадкам и прозрениям, вычеркивая их как бесполезный «мысленный шум» из списка значимых критериев для вынесения тех или иных вердиктов. Меж тем, интуитивные решения нередко показывают процент успеха выше, чем случайные.
В 2016 году ученые из одного канадского и трех итальянских университетов опубликовали отчет о довольно нетривиальных экспериментах. Они пытались выяснить, могут ли люди предсказывать намерения других совершить какое-либо действие, просто глядя на их движения.
Экспериментаторы сняли множество видео, на которых несколько человек хватали бутылки с водой, после чего либо пили из них, либо наливали воду в стакан. Очень короткие фрагменты из этих роликов длиной примерно от 0,7 до 1,6 секунд показывали группе психически и физически здоровых испытуемых. В них демонстрировалось только движение хватания бутылки. Участники эксперимента должны были угадать, что делал после этого человек на экране: пил воду или куда-нибудь наливал ее.
Это удивительно, но после перекрестной проверки результатов оказалось, что люди способны различать намерение «схватил, чтобы выпить» и «схватил, чтобы налить» с точностью до 92,3 %. Это значительно выше «порога случайности». Выяснилось, что испытуемые бессознательно и, кстати, очень быстро оценивали данные кинематики движений человека на экране.
В январе 2021 года исследователи из Парижского университета (Франция) и Междисциплинарного центра искусственного интеллекта Университета Бонда (Австралия) опубликовали работу, в которой рассказали о результатах еще более необычного эксперимента с человеческой интуицией и тем, что принято называть «инсайтом» (внезапное постижение).
Авторы работы определили интуицию как «бессознательную способность создавать связи между единицами информации», а «инсайт» – как «внезапное понимание и разрешение возникшей ситуации».
Также они отметили, что интуицию можно представить как «пространство разума» (континуум), которое как бы «начинается» с неявных и автоматических процессов обработки информации, получаемой человеком от органов чувств.
Определившись с определениями, экспериментаторы попытались в лаборатории создать условия, в которых у испытуемых эффективно сработают интуиция и инсайт. Они исходили из предположения, что озарения возникают, когда люди предварительно, хоть и бессознательно, усвоили некую информацию, имеющую отношение к ситуации. В психологии такое усвоение принято называть «праймингом». И вот каким хитрым способом эта гипотеза была доказана.
Экспериментаторы создали в виртуальной реальности натуралистичную копию одного из районов Парижа с множеством общественных мест (12 ресторанов, 6 кафе, 4 отеля, 2 сквера, 2 музея, 2 банка и 1 аптека). Испытуемые должны были «пройти» в VR-шлеме по району и сказать ученым, какое место они считают «подходящим», «правильным».
А вот как изящно был дан намек на то, что из себя представляет «подходящее» место: перед погружением в виртуалку половину участников эксперимента проводили по коридору, на стенах которого висели плакаты, изображающие сцены из парижских кафе. Чтобы испытуемые не замечали их сознательно, экспериментаторы непрерывно разговаривали с каждым.
Далее люди проходили через комнату, в которой на столах стояли кружки – пустые и с кофе. Перед каждым испытуемым один из экспериментаторов (не прекращая разговоров) два раза отпивал из полной чашки. Контрольной группе участников эксперимента никакого такого «прайминга» не делали.
Далее и тех, и других по очереди отправляли «гулять по Парижу» в поисках «правильного» места. Во время погружения в VR у каждого испытуемого записывались показатели электропроводимости кожи (эта технология применяется, кроме прочего, в детекторах лжи).
Участников проинструктировали, чтобы они применили свою интуицию для нахождения «подходящего» места и устно сообщили, когда они его найдут. Речь испытуемых записывалась.
Вот каковы оказались результаты: средний процент правильных ответов у «праймированных» участников почти на треть превышал этот же показатель у представителей контрольной группы. А во время интервью после «прогулки» 20 из 23 участников, которые прошли прайминг, сообщили, что были «убеждены» и «знали», что решением было «кафе». Однако объяснить, как они это «узнали», не смогли.
В контрольной группе только трое из 26 были «убеждены», что «подходящее место» – это кафе. Интересный момент: все испытуемые уверяли, что пытались найти ответ «разумно», оценивая местоположение локаций и визуальную информацию о них, включая цвета.
В процессе эксперимента также выяснилось, что у тех участников опыта, что с самого начала «знали», какое место правильное, показатели электропроводимости кожи значительно отличались от тех, что были зафиксированы у не прошедших прайминг.
Нужны ли еще доказательства, что интуиция существует и работает? Может быть и нет, но не для того мы закапывались в исследования, чтобы на этом остановиться.
Интуиция – «сестра» опыта
Помните, мы говорили о третьем этапе развития профессионального чутья у креативщиков? Так вот, он наступает, когда люди отдали своему делу долгие годы. И это не зависит от профессии.
Например, в 2008 году ученые из трех итальянских университетов замеряли действенность интуиции профессиональных баскетболистов. В качестве контрольной группы собрали спортивных журналистов, тренеров и людей, не имевших отношения к баскетболу.
Участникам экспериментов показывали видео, на которых спортсмены совершали штрафные броски. Задачей испытуемых было предсказать, попадут они в кольцо или нет. Причем видеоролики прерывались на моменте, когда мяч вылетал из рук баскетболистов. В этом исследовании тоже все было серьезно – со снятием показаний электрической активности мозга участников.
Результаты эксперимента вышли показательными: профессиональные баскетболисты предсказывали результаты бросков раньше и точнее, чем тренеры, журналисты и случайные люди. Показатели электрической активности мозга спортсменов дали экспериментаторам основания предположить, что те каким-то образом в реальном времени считывали кинематику тела баскетболистов на видео и быстро интерпретировали ее (напоминает выводы из экспериментов с бутылками, не правда ли?)
Чуть ранее мы говорили о прайминге. И, кажется, теперь имеем право выдвинуть отчасти спекулятивное предположение: а что если многолетний опыт осмысленной профессиональной деятельности представляет собой некий «сверхпрайминг»? Бессознательный, длительный сбор огромного количества разнообразной информации о том, что и как именно работает в конкретном деле?
Не стоит выбирать между «рациональным» и «интуитивным»
Судя по всему, такой выбор порочен, ведь одно дополняет другое. Любопытно, что в пику многим слишком уж «разумным» гуманитариям, технари вовсе не считают интуицию плохим инструментом. Мало того, даже придумывают сложнейшие программные средства (своего рода искусственные «модели интуиции») для того, чтобы дать пищу для озарений ученым.
Например, в апреле 2021 года была опубликована работа «Научная интуиция, вдохновленная гипотезами, сгенерированными системами машинного обучения». Ее авторы придумали совершенно сумасшедший, на первый взгляд, метод облегчения жизни физиков и химиков. Они заставили нейросети на основе множества научных данных генерировать гипотезы, чтобы ученые-люди могли над ними поразмыслить.
Проблема решалась вот какая: сырые данные научных измерений неудобочитаемы для людей, к тому же, их массивы очень велики. Требовалось сообразить, как машинным образом обработать эти данные, чтобы они сделались наглядными, «графичными». Попутно сети машинного обучения должны были искать в разрозненной информации закономерности и генерировать гипотезы.
Результаты эксперимента довольно трудно понимать гуманитариям. Но даже поверхностное их описание изумляет. Итак, в одном случае авторы научной работы прогнали через специфическую нейросеть тонны данных о молекулярном строении определенной группы веществ (химическое исследование). В другом – данные о состояниях трех «запутанных» фотонов (исследование в области квантовой физики).
И вот что выдал «интуитивный алгоритм»: для химиков он «переоткрыл» 5 уже известных соединений и добавил к ним еще 4 новых, потенциально существующих, и они очень заинтересовали ученых-людей. А для физиков нейросеть выявила несколько новых правил появления «запутанных» трехфотонных состояний, которые ранее никем не описывались.
Бинго! Интуиция моделируется даже программным образом. Она существует «в пробирке»! И вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что человеческий мозг имеет на порядок более сложные и производительные интуитивные нейросети, чем искусственный интеллект на современном этапе его развития. Это выводится хотя бы из количества человеческих нейронов и связей между ними, которое более-менее точно подсчитано.
Резюме
Вышесказанное дает нам следующее знание: всех нас природа снабдила мощнейшим аппаратом бессознательного принятия творческих и бытовых решений на основе неполных, разнокалиберных и разрозненных данных, которые мы получаем из окружающей среды.
Интуиция имеет свойство повышать свою эффективность по мере накопления нами опыта. Например, профессионального. Чем его больше, тем меньше причин игнорировать собственные бессознательные озарения.
Самый разумный подход для креативщиков – комбинаторный: доверяй чутью, но время от времени проверяй аналитическими инструментами.
Крайности, по всей видимости, вредны. Если видишь коллегу или партнера, которому по щелчку пальцев «вселенная отвечает на запросы», стоит поостеречься. Возможно, вовлекаться в сотрудничество с ним – не лучшая идея.
Если судьба столкнула с высокомерным «рационалом», польза от работы с ним очень возможна. Но звезд с неба он хватать не будет. Он в них не верит.
Читайте также:
18 психологических триггеров: они помогут продать себя дороже
8 страхов – из-за них вы упускаете клиентов и теряете деньги
