Рассылка по интернет-маркетингу:

Кейс: Инструмента по отклонению ссылок недостаточно для снятия пенальти в Google

17 Декабря 2013 Денис Савельев
Время чтения: 7 минут Нет времени читать? Нет времени? 7 комментариев
Отправим материал вам на:

Сегодня мы пришли к выводу, что использования инструмента по отклонению ссылок в Google (Disavow Links Tools) может быть недостаточно для снятия санкций в Гугле. Но обо всем по порядку.

У нас в работе есть сайт – offshory.ru, – работаем с ними года два уже. Но сайт существует с 2005-го, и до нас кто только его не продвигал. В беках – полно мусора, естественно. Мы на этот мусор особо не обращали внимания – ну, есть и есть. Нам он особо не мешал. Мы, как известно, вообще стараемся обходиться без ссылок, тем более не занимаемся прогонами по каталогам, не размещаемся в «закрытых» сетях сателлитов и т.д. Делаем ставку на естественный прирост ссылок и на социальные сигналы. Но если к нам приходит проект с «плохими» беками – это, естественно, становится нашей проблемой, а как иначе?

Кстати, раз уж об этом заговорили, сразу обозначу проблему, которая, как мне кажется, будет становиться все актуальнее. Это проблема, которую не видят и, скорее всего, не увидят клиенты, то есть заказчики услуг поисковой оптимизации, но профессиональное сообщество, интернет-маркетологи, SEO-специалисты, не могут ее не замечать – это проблема «кармы» проекта.

Сегодня результат в выдаче зависит от огромного количества факторов, и уже нельзя быстро устранить негативные последствия каких-либо действий, которые отрицательно влияли на проект. Клиенты, не получившие результата в одном агентстве, идут в другое, и другое агентство должно что-то с этим делать. Иногда выправление «кармы» может занимать действительно серьезный срок: ну, например, выход из-под Пингвина Google. И понятно, что бизнес-сообществу это не объяснишь, оно пока еще не мыслит такими временными категориями, оно привыкло получать результаты быстро. В поисковом же маркетинге достижение быстрых результатов – это утопия, если под результатом мы подразумеваем рост продаж. И в этом плане нам всем еще предстоит осмыслить новое положение вещей. Заказчикам услуг предстоит понять, что любые действия (тем более какие-либо манипуляции с внешней ссылочной массой) – это риски, которые могут иметь очень долгие последствия. Исполнителям придется учиться брать на себя ответственность за любые действия, которые они совершают.

Ну, да ладно, это была ремарка в сторону, перейдем ближе к теме.

Итак, что мы имеем. Приходит на комплексное продвижение шестилетний проект – с бурным прошлым. За прошлое судить нельзя, оно у всех у нас немного стремноватое. Ну, взяли, работаем. Переписали весь существующий контент, начали создавать новый. Буквально со второго месяца у нас рост поискового трафика и в Яндексе, и в Гугле. А потом в апреле 2012-го в Россию пришел Пингвин. Если вы не знаете, что это за зверь, очень рекомендую вам ознакомиться с моей статьей, вышедшей спустя три месяца после пришествия Пингвина в Россию (на текущий момент нашего опыта борьбы с Пингвином я бы уже внес ряд изменений в статью, но, честно, все руки не доходят).

И следующие полгода мы на пенальти в Гугле по этому сайту просто не обращали внимания. Нет, клиенту, конечно, все рассказали и объяснили, но заниматься снятием Пингвина нам было как-то не с руки – хлопотно, трудозатратно, да и оплачивать эту работу клиент был не готов.

А потом наш собственный интерес одержал вверх, решили выйти из-под санкции – решили сами для себя. Последние восемь месяцев мы, помимо основных работ по проекту, занимались также сбором «плохих» беков и загрузкой их в Google Webmaster Tools. Четыре раза мы собирали беки и четыре раза отправляли сайт на пересмотр санкций. Почему, кстати, всего четыре раза за восемь месяцев? Ответ очевиден. Иногда ответа от Гугла приходилось ждать полтора-два месяца после отправки сайта на пересмотр санкций.

Каждый раз нам было отказано в снятии санкций. Техподдержка Гугла присылала ответ такого вида:

«Мы проверили ссылки, ведущие на Ваш сайт, и обнаружили, что некоторые из них по-прежнему не соответствуют рекомендациям по обеспечению качества». Дальше шел пример (как правило, один) ссылки, которая на взгляд Гугла не соответствует их рекомендациям по качеству. Мы проверяли наш список урлов, отправленных на отклонение, не находили там приведенной ссылки и снова начинали работать.

В итоге мы проверили более 2 тыс. ссылок. Проверили вручную. Каждую ссылку. И оценили ее на предмет соответствия рекомендациям Гугла по качеству. Итоговый файл, загруженный нами два месяца назад в панель отклонения ссылок, содержал 1642 ссылки.

Сегодня получили ответ, который очень сильно приблизил нас к пониманию Пингвина. Цитирую ответ дословно, выделив болдом важные на мой взгляд куски:




В Google поступил запрос на повторную проверку от владельца сайта http://www.offshory.ru/.

Мы проверили ссылки, ведущие на Ваш сайт, и обнаружили, что некоторые из них по-прежнему не соответствуют рекомендациям по обеспечению качества.

Примеры URL:

http://novayagazeta.livejournal.com/208675.html?thread=4587811

Исправьте или удалите все искусственные ссылки, не ограничиваясь приведенными выше примерами. Возможно, для этого Вам придется связаться с веб-мастерами соответствующих сайтов.

Если Вы не смогли добиться удаления каких-либо ссылок, воспользуйтесь инструментом для отклонения ссылок. Однако помните, что недостаточно просто внести в него все подозрительные ссылки: отправляя запрос на повторную проверку, необходимо продемонстрировать, что Вы сделали все возможное для удаления искусственных ссылок с других ресурсов.

Удаление ссылок занимает определенное время. Чтобы дать Вам возможность сделать все необходимое и своевременно обрабатывать все поступающие запросы, мы рассмотрим Ваш следующий запрос не ранее чем через несколько недель. Отправляйте повторный запрос только после того, как будут приняты все меры для удаления обратных ссылок, даже если это потребует дополнительного времени.

Подробная информация о статусе сайта приведена на странице Меры, принятые вручную в Инструментах для веб-мастеров. Там же можно отправить запрос на повторную проверку сайта.

Если у Вас возникли вопросы, посетите справочный форум для веб-мастеров.




И небольшой комментарий в финале.

Указанная в примере ссылка присутствует в последней версии нашего текстового файла, который загружался в панель по отклонению ссылок.

Но это не имеет никакого значения.

У нас есть опыт выхода из-под санкций только с помощью инструмента Disavow Links Tools (правда при этом были произведены еще и фундаментальные изменения на самом сайте). Но теперь уже совершенно очевидно, что этого инструмента может быть недостаточно. Если не было попытки предпринять действительный съем ссылок, а ссылочная масса большая – то выход из-под Пингвина Гугла вы можете не получить. То есть в некоторых ситуациях просто снятие ссылок через Disavow Links Tools – мера недостаточная.

Поэтому ничего другого не остается, как начинать списываться со всеми владельцами этих 1642 площадок и каким-то образом им объяснять, что ссылки надо снимать. Я пока не знаю, как это сделать. По многим площадкам просто нет контактов. Да и вообще как-то странно. Представьте: вы владелец площадки. И к вам тут приходит письмо от хрен знает кого, что размещенные ссылки, которые вам оплачивал вообще другой человек, нужно снять.

Но делать нечего, будем писать. Что из этого получится, расскажу, когда будут результаты.

Генеральный директор агентства «Текстерра», в интернет-маркетинге с 2003 года. Специалист по привлечению трафика, увеличению конверсии, выстраиванию воронки продаж. Хобби – интернет-маркетинг. Интересы, помимо работы, – интернет-маркетинг. Религиозные взгляды – интернет-маркетинг. Добавляйте меня в соцсетях: Facebook, Вконтакте, Instagram.
Другие публикации этого автора
© «TexTerra», при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Нашли ошибку в тексте? Выделите нужный фрагмент и нажмите ctrl + enter.
Оцените материал:
Texterra – продвижение в интернете x
Заказать звонок:
Texterra – продвижение в интернете x
Заказать услугу: