И это новый судебный прецедент: онлайн-курсы не имеют право присваивать себе деньги клиентов, которые оплатили обучение, но потом передумали заниматься. И это касается всех, так как прецедентное право в России все-таки есть.
Напомним, что с 20 июля 2020 года Верховный суд РФ закрепил в нашей стране элементы прецедентного права. Тогда было дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения следует отменять. «Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных – рязанских или уральских – трактовок закона», – такова позиция ВС РФ.
Клиент может отказаться от обучения уже в процессе и потребовать возврат уплаченных за курсы денег.
Такое положение появилось после рассмотрения спора о возврате средств жителю Читы за прерванное обучение. Он обучался на онлайн-курсах компании «Лайк Центр» (АНО «Центр развития предпринимательства») и заплатил за них 250 тысяч рублей.
Обучающая сторона обещала вернуть всем ученикам деньги, если «обучение не приведет бизнес к результатам». Житель Читы прошел только два блока курса («Скорость» и «Наставничество») и решил, что дальнейшее обучение его не интересует.
Он потребовал вернуть средства, но «Лайк Центр» отказал в этом и предложил забрать небольшую часть суммы – 20 тысяч рублей.
Это читинца не устроило, и он обратился в суд, требуя взыскать с АНО «ЦРП» 150 тысяч рублей, плюс неустойку в размере 67,5 тысяч рублей.
Верховный суд признал право клиента на возврат денег, указав, что это предусмотрено Законом о защите прав потребителей – клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Что касается оплаты, то клиент должен покрыть только понесенные продавцом расходы.
«Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался», – говорится в решении суда.
И то, что в договоре описываются какие-то другие условия возврата денег, значения не имеет, если это противоречит законам: «несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора». Важно определить, «какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг». За минусом этих расходов и возвращаются уплаченные за курсы деньги.
Светлана Шульман, маркетолог TexTerra:
«Интересный кейс. Учитывая, что подавляющее большинство онлайн-школ и онлайн-университетов без проблем возвращают деньги за незавершенное обучение. Странно, что такое дело дошло до Верховного суда. В интересах любой образовательной организации, продвигающей себя на рынке, сохранение лояльности и доверия каждого клиента.
Как правило процедура простая:
вы связываетесь с куратором или менеджером школы, сообщаете, что курс далее проходить не можете и просите вернуть неизрасходованные средства;
менеджер или куратор отслеживает, сколько материалов вы успели посмотреть и высчитывает сумму возврата;
вы пишете заявление о возврате, оно проходит некую обработку внутри школы, и оговоренная сумма приходят на вашу карту.
Важно, что когда школа заявляет такие громкие гарантии, как "Вернем деньги, если у вас не будет результата", должны быть четко прописаны условия, при которых такой возврат возможен».
Читайте также: