Разрыв между самооценкой и той оценкой, которую дают человеку окружающие, порой бывает просто невероятен. Пожалуй, главная проблема человеческого мышления состоит в невозможности увидеть картину мира объективно и, соответственно, объективно понять, как оценивают его окружающие. И преодолеть эту проблему – в силу биологических причин – довольно непросто.
В одном из номеров журнала Nature была опубликована статья, в которой подчеркивалась мысль, что сознание человека устроено так, как и должно быть положено сознанию, которое в ходе эволюции развилось у прямоходящих обезьян, приспособившихся к обитанию в небольших, тесно сплоченных коллективах в африканской саванне.
Да, приматы, к которым с биологической точки зрения относятся и люди, – как известно – существа коллективные, существующие в группах со своей иерархией, где каждый отдельно взятый член должен не только приносить пользу группе, но и бороться за повышение собственного статуса в глазах сородичей.
А в борьбе за повышения статуса важны как минимум две вещи: 1) самому правильно (то есть объективно) понять окружающих и 2) чтобы окружающие правильно поняли тебя. Иными словами, все дело всегда в том, соответствует ли самооценка человека той оценке, что дают ему остальные.
Почему наш разум дает сбои в процессе общения с людьми, почему мы часто неверно интерпретируем мотивы других? Потому что мы судим окружающих по себе. У нас есть отличная мысленная модель собственного «Я» (себя мы понимаем очень хорошо) – и нам легче всего судить по себе о внешних объектах.
Палеонтолог, эволюционный психолог и популяризатор науки Александр Марков пишет: «Основную причину (необъективного суждения о других – СК) психологи видят в том, что человек располагает разнокачественными наборами данных о себе и окружающих: себя он воспринимает изнутри, со всеми своими мыслями, желаниями, воспоминаниями и фантазиями, а других видит только "снаружи" и судить о них может лишь по внешним проявлениям — поступкам, словам, манерам. И хотя мы прекрасно понимаем, что часть информации о нашей личности для собеседника закрыта, тем не менее учесть это при оценке производимого нами впечатления нам удается, мягко говоря, не всегда. Мы невольно — и порой вопреки всякой логике и очевидности — "перекладываем" в голову стороннего наблюдателя свои собственные знания, которыми тот явно не располагает».
Наша субъективность мешает нам правильно прогнозировать картину развития событий. Человек в среднем склонен недооценивать собеседника (коллегу, подчиненного, других людей, которых он не достаточно хорошо знает) и переоценивать себя. Именно поэтому мы довольно часто неверно судим не только о личных качествах наших коллег и знакомых, но и о внешних обстоятельствах: шансах получить повышение, успешно завершить проект, получить одобрение клиента или босса – как своих, так и чужих.
Именно из-за этого биологически запрограммированного субъективизма рождаются всякого рода «перекосы», связанные с самооценкой: конфликты, стрессы. Завышенная вера в свои возможности – тоже один из таких «перекосов». Знакома вам мантра, с которой идут по жизни многие оптимисты, строящие карьеру в большой компании: «Я все смогу! Все преодолею! Я лучше всех!» – при этом они особенно настойчиво твердят ее себе именно в обстоятельствах, которые демонстрируют обратное: начальство по какой-то причине недовольно ими и т.п. Такой сверхоптимистичный взгляд на собственные возможности – своего рода адаптация: неоправданно завышенная самооценка в ряде случаев помогает нам избежать депрессивных состояний.
Совершенно очевидно, что каждый человек в первую очередь заинтересован в том, чтобы правильно (то есть объективно) оценивать впечатление, которое он производит на других людей, – если нет этой способности, трудно повысить свой статус в глазах окружающих.
Почему неформальные отношения в компании надо поощрять
При этом количество ложных интерпретаций внутреннего мира собеседника значительно снижается, если мы имеем дело с родными или хорошо знакомыми людьми. Ясно, что дело тут в том, что тех, с кем мы поддерживаем многолетние близкие отношения, мы просто лучше знаем. У нас нет нужны «вкладывать» им в голову свои мысли, пытаться понять их «Я» через корреляцию с нашим собственным – мы ведь и так представляем, как мыслит этот человек, какое суждение может вынести по тому или иному вопросу (по этому поводу он сказал бы то-то – часто понимаем мы про близко знакомого нам человека).
С этой точки зрения, чем больше возможностей в компании создано для развития именно неформальных отношений между сотрудниками на всех уровнях, чем эгалитарнее ее структура, тем больше шансов, что коллеги смогут лучше узнать и объективнее оценивать друг друга. А это, в свою очередь, нивелирует проблему недооценки профессионального мнения собеседника и обеспечивает лучшее взаимодействие на всех уровнях.
Компания Vаlve, в которой в среднем отдельный сотрудник приносит больше прибыли, чем в Apple и Google, известна своим эгалитарным подходом к управлению бизнесом: «плоская» система управления, отсутствие непосредственных руководителей и четкого плана развития — точнее, этот план формируют сами сотрудники. В этой компании есть один интересный в контексте рассматриваемого нами вопроса принцип – почти мантра: «Разговаривай! В ванной, в туалете, на кухне, в лифте, на работе».
Что это дает – понятно: обмен мнениями с коллегой по любым, даже нерабочим вопросам – это возможность узнать его образ мыслей, логику, шанс понять другу друга и в связке стать эффективнее как профессионалы.
Эгалитарная концепция построения взаимодействий снижает степень беспокойства каждого отельного члена коллектива в его борьбе за повышение своего статуса в компании, ведь готовность коллег выслушать твое мнение, предписанная корпоративной этикой, способствует более объективному пониманию окружающими твоих намерений и образа мыслей. Способствует, но не устраняет полностью элемент субъективизма при оценке людьми друг друга.
Не говорите о подвигах, совершайте их
Все вышесказанное не означает, что уровень свободы в компании напрямую влияет на эффективность отдельно взятого сотрудника. Влияет он лишь косвенно, снижая уровень дискомфорта, который приходится преодолевать каждому в процессе утверждения своего авторитета, и тем самым давая ему больше шансов показать себя.
Очевидный факт, что все решают не добрые разговоры, а конкретные действия. Люди судят о нас только по нашим поступкам (то есть по внешним проявлениям нашего «Я»). Что у нас внутри, они не понимают, более того, в большинстве случаев им это и не интересно – пытаться понять, что у нас внутри. Единственная возможность «принудить» окружающих заинтересоваться вами – совершить поступок, вызывающий интерес: например, внести серьезный вклад в успешное завершение крупного проекта, который принесет компании хорошую прибыль.
Мораль проста. В глазах окружающих любой человек – это сумма его дел, а не сумма его мыслей. Только действия ведут к повышению профессионального статуса.
