Маркетологи считают социальные сигналы одним из важнейших факторов успешного продвижения ресурсов. Шеринги, комментарии и «лайки» в социальных сетях действительно помогают увеличивать охват аудитории, измерять эффективность маркетинговых кампаний, определять соответствие публикуемого контента нуждам и ожиданиям аудитории.
Как известно, некоторые маркетологи и поисковые оптимизаторы предпочитают читерство нормальным методам продвижения проектов в Сети. Они пичкают тексты ключевыми фразами, покупают на биржах ссылки и накручивают социальные сигналы. Похоже, фактически потеряв возможность обманывать поисковики с помощью спам-текстов и линкбилдинга, эти маркетологи лишаются еще одного способа манипуляции выдачей. Накрутка «лайков» и шерингов в Facebook больше не имеет смысла, так как эти показатели не влияют на результаты выдачи сайта в Google.
Facebook — крупнейшая социальная сеть в мире и один из наиболее популярных сетевых ресурсов рунета. Отечественные маркетологи любят ее не только за популярность. По их мнению, в Facebook собирается серьезная публика. В отличие от развлекательно-подросткового «Вконтакте» и семейно-консервативных «Одноклассников», «Фейсбук» используется для делового и профессионального общения и подходит для раскрутки бизнеса. Более того, поисковые системы не могут игнорировать крупнейшую социальную сеть мира и учитывают «лайки» и шеринги в ранжировании ресурсов.
Так думают маркетологи и публикуют очередной заказ на «накликивание» сайта. Они ошибаются. Крупнейшая поисковая система в мире никак не учитывает «лайки» и шеринги в крупнейшей социальной сети в мире. Эксперты американской маркетинговой компании Stone Temple Consulting доказали это в ходе проведенного исследования.
Google «не видит», что именно вам понравилось
Когда вы отмечаете веб-страницу с помощью кнопки «Нравится», она не отображается в вашем профиле. Google не имеет инструментов, позволяющих определить, что, где и когда вам понравилось. Обратите внимание еще раз, Google не знает, когда и где пользователи Facebook ставят «лайки».
Конечно, роботы Google умеют читать скрипты кнопок «Нравится» на веб-страницах и определять количество пользователей, поставивших отметку «лайк». Но они не знают, кто именно нажал кнопку «Нравится». C точки зрения Google, «лайк», полученный от Марка Цукерберга, Артемия Лебедева или самого Мэта Каттса, ничем не отличается от «лайка», приобретенного у владельца фейкового аккаунта со 150 фейковыми фолловерами за 0,10 у.е. на бирже. Если Google не может определить достоверность и ценность каждого «лайка» в отдельности, то доступные поисковику сведения об общем количестве «лайков» можно считать бесполезными.
Чтобы установить эти закономерности, компания Stone Temple Consulting провела эксперимент. В нем участвовали новые страницы, вообще не имеющие входящих ссылок. Экспериментаторы объединили страницы в две группы. В первую вошли материалы, массово «залайканные» с разных аккаунтов Facebook. Во второй оказались публикации, растиражированные с помощью репостинга в Facebook.
Первая группа состояла из шести экспериментальных страниц, каждая из которых получила несколько сотен «лайков». Сотрудники компании Stone Temple Consulting, их родственники и друзья оставили около 50 отметок «Нравится» на каждой странице. Остальные «лайки» были куплены на одной из бирж. Результат эксперимента со страницами первой группы очень показателен. Роботы Google не проиндексировали ни одной из шести «залайканных» страниц.
Шеринг в Facebook не делает страницу более заметной для краулеров Google
Как отмечалось выше, публикации, вошедшие во вторую экспериментальную группу, были растиражированы в Facebook с помощью кнопки «Поделиться». Многие маркетологи считают шеринги более мощным социальным сигналом по сравнению с «лайками». Во-первых, нажатая кнопка «Поделиться» подтверждает, что контент произвел на человека настолько сильное впечатление, что он решил рассказать о прочитанном своим друзьям. Во-вторых, при шеринге в профиле пользователя в Facebook появляется индексируемая ссылка на соответствующую страницу.
Во второй группе оказались пять публикаций, каждая из которых получила от семи до 11 репостов. Материалами делились сами экспериментаторы и их подписчики, имеющие живые аккаунты в Facebook.
Несмотря на появление как минимум семи ссылок, Google не проиндексировал ни одной из пяти страниц. Таким образом, репостинг страницы в Facebook не делает ее видимой для поисковых роботов крупнейшей социальной сети в мире. Однако специалисты Stone Temple Consulting решили, что на результат опыта могло повлиять небольшое число шерингов. Кроме этого, профили пользователей, нажимавших кнопку «Поделиться», нельзя назвать очень авторитетными.
Поэтому экспериментаторы провели еще один тест, который будет описан ниже. Но чтобы его результаты были более наглядными, необходимо понять, видит ли Google профили ваших друзей в Facebook.
Google по умолчанию «не видит» всех ваших друзей в Facebook
Google «видит» ссылку на страницу «Друзья», если ваш профиль в Facebook публичный. Когда вы переходите на эту страницу, Facebook отображает только 20 ваших друзей. При этом без прокрутки страницы вы можете увидеть только шесть френдов.
Чтобы увидеть остальных друзей, вам придется скролить страницу вниз. Когда вы делаете это, браузер исполняет скрипт, подтягивающий профили подписчиков на экран. Google читает Javascript, поэтому может автоматически получать полный список ваших друзей. Однако поисковые роботы скорее всего не делают этого.
В мобильной версии сайта Facebook на странице «Друзья» есть ссылка «Показать больше друзей». Роботы Google легко переходят по ссылкам. Вопрос в том, нужны ли поисковой системе сведения о ваших друзьях. Экспериментаторы из Stone Temple Consulting предположили, что Google нуждается в этих данных, поэтому его роботы переходят по ссылке «Показать больше друзей».
Как Google индексирует публикации в Facebook
По данным Stone Temple Consulting, ответ на этот вопрос помогает понять, учитывает ли крупнейшая поисковая система мира заметки в «Фейсбук» в качестве фактора ранжирования сайтов. Чтобы учитывать шеринги в Facebook в качестве фактора ранжирования, Google должен индексировать каждый пост отдельно. Как видно на иллюстрации ниже, поисковик действительно индексирует много заметок в крупнейшей социальной сети мира:
Конечно, 249 млн заметок — это много. Но в Facebook точно опубликовано больше 249 млн постов. Поэтому экспериментаторы решили проверить индексирование заметок другим способом. Они проанализировали 85 профилей авторитетных пользователей Facebook, имеющих много подписчиков и лайков. В каждом из этих профилей они учитывали по 40 публикаций, включая следующие:
- 10 последних заметок.
- 10 постов, опубликованных более 3 месяцев назад.
- 10 публикаций, созданных более 6 месяцев назад.
- 10 заметок, опубликованных более года назад.
Сотрудники Stone Temple Consulting учитывали отдельно текстовые заметки, посты со ссылками, публикации с фото и заметки с видео. Это необходимо, чтобы определить зависимость поведения поисковых роботов от типа публикуемого контента.
Google «видит» чуть более половины свежих постов
Анализ индексации 10 последних публикаций позволяет понять, рассматривает ли Google крупнейшую социальную сеть в качестве источника актуальных новостей. Вот результаты проверки индексации 812 заметок:
Google не рассматривает Facebook в качестве источника новостей, так как в индексе есть только 58% последних заметок авторитетных пользователей.
Вот как влияет на индексацию тип контента (указан процент проиндексированных заметок):
Здесь и далее в качестве постов с фото учитывались заметки, содержащие только этот тип контента. Посты со ссылками — это публикация только линков или линков с текстом. Текстовые посты включают только текст, а заметки с видео могут включать видеоролик и текстовое описание.
Две третьих постов старше трех месяцев входят в индекс
Похоже, Google требуется время, чтобы проиндексировать заметки в Facebook. Это подтверждает анализ 801 поста, возраст которых превышает три месяца:
Данные в разрезе типов контента подтверждают тенденцию, зафиксированную при анализе свежих заметок. Поисковик активнее индексирует текстовые посты и посты со ссылками:
Через полгода доля проиндексированных постов сокращается
Анализ 813 заметок, опубликованных более шести месяцев назад, показывает уменьшение доли постов в индексе:
Тенденция сокращения доли проиндексированных заметок сохраняется в разрезе типов контента:
Google умеет забывать: в индексе есть только половина постов старше года
Анализ 820 заметок, опубликованных более года назад, подтверждает способность Google забывать:
Картина в разрезе типов контента выглядит так:
Google хорошо помнит тексты и посты со ссылками. Также он сохраняет в индексе более половины заметок с видео
В индексе есть чуть более половины всех заметок
Сводные данные анализа 3246 постов в Facebook показывают такую картину:
В разрезе типов контента данные выглядят так:
«Лайки» и шеринги в Facebook бесполезны с точки зрения влияния на позиции ресурса в SERP Google
Маркетологи-читеры могут не тратить средства на накрутку социальных сигналов в Facebook. Во-первых, Google не учитывает при ранжировании страницы отметки «Нравится». Поисковик имеет доступ только к общему показателю «лайков» для каждой страницы, однако эти сведения бесполезны.
Во-вторых, репостинги не влияют на индексирование страниц поисковыми роботами. Если ссылки с Facebook не делают страницы более заметными для поисковика, то они не могут позитивно влиять на позиции в выдаче. При этом эксперты Stone Temple Consulting признают, что данный вывод сделан после изучения влияния 7-11 репостингов на каждую страницу. Они допускают, что значительное увеличение числа шерингов может влиять на видимость страницы для поисковых роботов.
В-третьих, Google видит ваших друзей в Facebook, если ваша страница публичная. Теоретически, это может влиять на оценку качества репостингов и «лайков».
В-четвертых, Google индексирует далеко не все заметки, опубликованные в Facebook. В индексе есть только 60% постов, опубликованных в авторитетных аккаунтах.
В-пятых, Google не спешит индексировать заметки в Facebook. Максимальную долю в индексе имеют посты старше трех месяцев. В дальнейшем они постепенно выпадают из индекса.
Таким образом, Google не учитывает «лайки» и шеринги в Facebook в качестве фактора ранжирования ресурсов. В отличие от читеров, контент-маркетологи не нуждаются в изменении стратегии после изучения результатов исследования Stone Temple Consulting. Естественные «лайки» и шеринги в Facebook подтверждают актуальность веб-страницы и помогают увеличить охват аудитории.
Как вы считаете, помогают ли «лайки» в социальных сетях продвигать бизнес в интернете? Кстати, поделитесь, пожалуйста, этим материалом с друзьями, кнопки шеринга ниже.
Адаптация материала Does Facebook Activity Impact SEO by Eric Enge.
