Нельзя просто сказать что-то умное и интересное, чтобы текст получился убедительным. Важно, чтобы в нем не было логических ошибок.
Мы воспитаны на научпопе. Он сейчас везде – на сайтах, в YouTube и по телевизору. Это развивает, помогает четко мыслить и формулировать, но добавляет забот авторам контента: им нужно учиться логической редактуре.
Что это такое? Давайте разберемся.
Не интуицией единой...
Первые теоретические работы на русском языке по логической редактуре появились еще в пятидесятых годах прошлого века. Это были книги Свинцова В. И. «Логические основы редактирования текста» и Западова А. В. «Логические основы редактирования текста. О редактировании книги». Но выходили они небольшими тиражами и, на мой взгляд, серьезного влияния на редактуру не оказали.
Формально логическая редактура входила в обязанности литературного редактора, но познания среднего редактора в этой области были поверхностны. В стандартных пособиях по редактуре логике выделялось не более главы. А четкого определения логической редактуры я не нашел ни в одной из книг, поэтому предлагаю свое.
Логическая редактура текста – это вид литературного редактирования, в задачу которого входит выявление логических ошибок в тексте.
Все это касалось литературных изданий и СМИ. Блогосфера развивалась своим путем – от полного отсутствия редактуры до постепенного появления ее в блогах. Но и сейчас логической редактуре уделяют недостаточно внимания. Часто бывает, что в хороших с точки зрения темы и языка текстах отсутствует логический скелет, а мысль неубедительна.
Речь не об интуитивной логике, ибо ее недостаточно для создания полноценного текста. Это похоже на изучение языка: сначала мы учим его естественно, но потом идем в школу и зубрим правила еще лет десять. Потому что знаний, полученных бессистемно, не хватает.
Мы можем усвоить большинство логических законов интуитивно, но продолжать делать ошибки. Или чувствовать, что в тексте что-то не так, но не понимать, где намеренно или случайно был нарушен ход мысли.
Логика – это не набор абстрактных правил, а наука о формах и законах мышления. Если ее освоить, можно не только научиться строить убедительные тексты, но и видеть чужие манипуляции. Знающего логику сложнее обмануть.
У меня есть книга А. А. Ивина, посвященная логике, в которой приведен отрывок из комедии Ж.-Б. Мольера «Лекарь поневоле» с разбором ошибок. Давайте проверим на нем вашу интуитивную логику.
«Сганарель: «Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. Невежда, конечно, стал бы в тупик и нагородил бы вам всякого вздору, но я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема».
Жеронт: «Так-то оно так, но я хотел бы услышать, отчего это случилось?»
С: «Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи».
Ж: «Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила».
С :«Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается».
Ж: «А в чем вы усматриваете причину того, что он не ворочается?»
С: «Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего».
Ж: «Охотно верю».
С: «О, это был великий муж!»
Ж: «Не сомневаюсь».
С: «Подлинно великий! Вот на столько (показывает рукой) больше меня. Но продолжим наше рассуждение…»
Понятно, что здесь что-то не так. Но для того, чтобы перечислить ошибки, интуиции мало.
- Первая ошибка – тавтология, или повторение одного и того же вместо указания причины («ваша дочь нема [...] оттого, что она утратила дар речи, [...] оттого, что у нее язык не ворочается»).
- Вторая ошибка – подмена темы: сначала речь идет о болезни, а потом – об Аристотеле.
- Третья ошибка – учетверение термина. Слово «великий» употребляется в разных значениях: сначала это выдающийся муж, а потом – высокий человек.
Это литературный пример, в нем логические ошибки выражены выпукло. Естественно, что в обычных текстах они не такие явные, и порой их сложно увидеть с первого раза.
Закон тождества. Почему богатство не признак ума
Какие бывают логические ошибки? Начнем с нарушения закона тождества.
Текст может обвалиться уже на самом первом этапе – при формулировке тезиса. Если мысль изначально ложная, то ваше доказательство построено на непрочном фундаменте.
Например, автор пишет мотивирующую статью для тех, кто хочет разбогатеть. Главный тезис построен в виде вопроса: «Если ты умный, почему не богат?». Но уже здесь есть грубая логическая ошибка: смешиваются тождественные и пересекающиеся понятия, и поэтому сужается определение слова «умный».
Пока непонятно? Покажу на аналогии. Можно построить другой тезис по той же схеме: если живешь рядом с озером, почему ты не чемпион мира по плаванию? Всем понятно, что человек, живущий возле водоема, может отдыхать возле него, ловить или разводить рыбу, заниматься подводным плаванием и так далее. Он может научиться плавать и даже стать чемпионом, но это не обязательно.
То же самое с умом. Одно не обязательно следует из другого. Есть множество областей применения интеллекта, которые не связаны с бизнесом. А для зарабатывания денег не всегда обязательно обладать такими способностями. Хотя, конечно, есть сферы (например, бизнес, связанный с высокими технологиями), где нужны и предпринимательские навыки, и высокий уровень интеллекта. Вспомним слова, которые приписываются жене Эйнштейна: «Мой муж гений! Он умеет делать абсолютно все, кроме денег!».
Другая частая ошибка – потеря или подмена тезиса. Суть закона тождества в том, что мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего текста. Разберем на примере.
Предположим, автор пишет объемный материал, в котором доказывает, что социальное равенство – зло для современного общества. Но вместо доказательства рассказывает о том, что сегодня ужасный сервис: продавцы хамят, водители такси не знают, куда ехать, а до ЖКХ не дозвониться. Мысль поменялась: теперь автор доказывает тезис о низком уровне профессионализма. А изначальная мысль о вреде социального равенства остается недоказанной. То есть нарушается закон тождества.
Закон достаточного основания. «Ученые доказали…»
Теперь о доказательствах. Авторы обычно понимают, что тексту нужна доказательная база. И поэтому нашпиговывают текст, как рождественскую индейку – яблоками, ссылками на научные эксперименты и мнения экспертов. Но тут тоже не все так просто.
Особенно любят почему-то психологию, хотя вопрос ее статуса как науки до сих пор открыт. Эта дисциплина переживает кризис репликации: большинство экспериментов при повторном проведении показывает другие результаты.
Не всякий научный эксперимент или исследование можно приводить как доказательство. Данные, на которые вы ссылаетесь, должны быть как минимум опубликованы в престижном научном журнале.
Как самому определить, стоит ли ссылаться на статью или эксперимент? Соберем основные критерии:
- У научного журнала есть свой сайт. Это требование международной системы цитирования.
- В престижном научном журнале обычно нет рекламы.
- Научный журнал рецензируется. Рецензором должен выступать доктор наук, имеющий близкую к теме статьи специализацию. Это снижает вероятность того, что в журнал попадут псевдонаучные работы.
- Согласно критериям «Научной электронной библиотеки» журналы по естественным наукам классифицируются и ранжируются по «Индексу научного цитирования», а журналы по общественным наукам – по «Индексу цитирования в общественных науках». Индекс цитирования – это число ссылок на работу ученого в научных изданиях.
- Научный журнал публикует сто-двести статей в год. Если журнал публикует до тысячи статей в год, на него лучше не ссылаться.
- Мультидисциплинарность – плохой признак. Престижные журналы, как правило, узкоспециализированы.
- Полезно взглянуть на редколлегию журнала и посмотреть, есть ли среди них известные ученые.
Еще можно свериться со списком рецензируемых научных журналов ВАК.
Внимательно проверяйте источники: каждому доказательству необходимо достаточное основание.
Закон достаточного основания – принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным.
Закон противоречия. Эксперты полагают...
Внимательным нужно быть и к тому, что говорят эксперты.
К примеру, в одной из газет врач говорит: «На наших мероприятиях мы даем возможность ребятам высказать свое мнение. Многие из них понимают, что необходимо быть осторожным с выбором партнера, использовать контрацепцию и, в первую очередь, презервативы. К сожалению, часто сексуальные контакты случаются во время злоупотребления алкоголем или, еще хуже, наркотиками. Подростковая беременность может нанести вред молодому организму. Я уже не говорю о венерических заболеваниях.
К сожалению, современные подростки этого не понимают. Поэтому необходимо вести сексуальное просвещение среди молодежи».
В первом абзаце подростки понимают, а во втором – уже нет. Нарушается закон противоречия.
Закон противоречия — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.
Необходимо проверять на логичность не только свой текст, но и слова экспертов, на которых ссылаетесь. И не забываем золотое правило: неважно, КТО говорит, важно, ЧТО говорится.
Дьявол кроется в деталях...
Логические ошибки могут возникать и внутри одного предложения. Посмотрим на следующий пример.
Автор пишет: «Компания выплачивает своим работникам хоть небольшие, но хорошие зарплаты». На первый взгляд взаимоисключающих утверждений внутри предложения нет. «Небольшие» и «хорошие» – это явно не противоположные понятия.
А теперь смотрим внимательней. Когда мы в обыденной жизни говорим о зарплате «хорошая», то имеем в виду, что она большая. Это пример логического закона исключения третьего. Поэтому работнику этой фирмы, если он честный парень, на свидании с девушкой придется сформулировать свое финансовое положение так: «Зарплата у меня большая, но маленькая».
Закон исключенного третьего – закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний – «А» или «не А» – одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными.
Логика – наше все!
Отсутствие логических ошибок делает текст более убедительным. В таком тексте соблюдается закон тождества, то есть все рассуждения и понятия употребляются в одном и том же смысле. Также он не должен содержать в себе противоречий или взаимоисключающих утверждений. Наконец, не забываем про закон достаточного основания и приводим доказательства только из надежных источников.
Конечно, в короткой статье невозможно охватить все виды логических ошибок. Я коснулся лишь малой части. Логика — наука, которую изучаешь всю жизнь. Это непрерывная практика: ты перепроверяешь собственные и чужие тексты, проходишь профильное обучение, учишься логической редактуре, тренируешь мышление в спорах.
Так что же делать? Как избежать логических несоответствий? Нельзя пройти курс «Выучи логику за 7 дней» и, покуривая трубку в шляпе охотника за оленями, размышлять о преимуществах дедуктивного метода.
Это процесс долгий, и возможно, что на него потребуется не один год. Не всякий автор может позволить себе это. Но, с другой стороны, требования времени и конкуренция не позволяют игнорировать логическую структуру и логические ошибки.
Поэтому в идеале логическую редактуру текста лучше выделить из общей литературной в отдельную специализацию. Редактура же логическая должна предшествовать корректуре и редактуре литературной.
А пока вы размышляете над прочитанным, можете делегировать создание вашего контента специалистам из TexTerra, в которой профессиональные редакторы следят за логикой в текстах.
Читайте также:
Что произошло в 2022 году в работе с контентом — тренды
