Рассылка по интернет-маркетингу:
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Почему соцсети зарабатывают на твоих фото, видео и музыке, а ты – нет

23 Июля 2019 Владимир Лакодин
Время чтения: 9 минут Нет времени читать? Нет времени? 2 комментария
Отправим материал вам на:
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Почему соцсети зарабатывают на твоих фото, видео и музыке, а ты – нет Редакция «Текстерры»
Редакция «Текстерры»

Если коротко, то потому, что самим фактом регистрации практически в любой соцсети пользователь выдает ей бесплатную и совершенно безудержную лицензию на использование всего своего контента.

А также передает право на сублицензирование. То есть, его фоточки, собственноручно сделанные графические работы, музыка, тексты и тому подобное соцсеть может предоставить для бесплатного использования третьим лицам. Давайте разберемся, как это устроено.

О бесполезных криках в пустоту: «В ответ на новую политику «ВКонтакте»…

В июне 2019 года по русскоязычному Facebook и ВК прокатилась очередная волна одинаковых постов, которые начинаются так:

«В ответ на новую политику <название соцсети> я настоящим объявляю, что все мои персональные данные, фотографии, рисунки, переписка и так далее являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции)…»

Люди охотно делают перепосты этой юридической чуши, не вникая в ее содержание. В тексте упоминаются «Римский статут» и громкие названия других международных конвенций, которые не регулируют отношения пользователей и соцсетей вообще никак. Назначение этих постов – якобы защитить пользовательский контент от хищнического использования.

На самом деле ни от чего они защитить не могут. Механизм юридических «отношений» пользователей и соцсетей вкратце таков: сервисы предоставляются людям «как есть», без каких-либо серьезных обязательств. Если пользователь регистрируется в соцсети, он автоматически принимает «Условия использования», которые обычно не читает.

И только потом, если возникнет нужда, некоторые начинают задаваться вопросами вроде этого:

…и получают ответы, понять которые можно, лишь имея минимальные специальные знания

Какие лицензии на свой контент вы выдаете соцсетям?

Такие всеобъемлющие, что оторопь берет. Посмотрим, как это выглядит у Facebook и Instagram. Поскольку у них общие владельцы, условия лицензирования пользовательского контента практически одинаковы:

Заметьте, что вы даете им право даже на изменение контента, создание производных работ и сублицензирование (для третьих лиц)

На практике это означает, что Facebook и Instagram могут использовать ваши авторские работы как угодно. И в принципе (это вряд ли произойдет, но все же): отдать или продать ваши фото, рисунки и тому подобное другим компаниям. Которые вполне законно смогут выпустить, скажем, футболки с мемом, который вы придумали и нарисовали. Заработать на них, а вас оставить с носом.

Соцсети этого не делают, но такую лазейку (на всякий случай) для себя оставили. Пока в случае с Facebook ваши фото могут мелькнуть в собственной рекламе соцсети и не более того:

В остальном Facebook и Instargam ведут себя относительно сдержанно. Они нуждаются в пользовательском контенте в первую очередь потому, что он позволяет различать и сегментировать по интересам аудитории. А затем – с комфортом «продавать» их рекламодателям.

Также потрясающая пользовательская лицензия, которая выдается соцсетям ничего не подозревающими людьми, требуется для того, чтобы сервисы вообще могли функционировать в том виде, в каком мы привыкли.

Иначе их работу парализовали бы многочисленные суды по поводу распространения авторского контента.

Становится ясно, что никакие заклинания типа «…объявляю, что все мои персональные данные являются объектами моего авторского права…» в данном случае не работают. Если пользователь зарегистрировался в соцсети – он согласился с условиями лицензирования безусловно и на все время, пока он присутствует в соцсети (и даже немного дольше).

«ВКонтакте» тоже получает максимально широкую неисключительную лицензию на бесплатное использование контента пользователя, как только он зарегистрировался. И тоже может давать сублицензии третьим лицам:

Почти как у Facebook и Instagram, только более туманно

Похожую лицензию заставляет пользователей выдавать себе и YouTube:

И отчетов об использовании ваших произведений вам давать не станут

И чё такого? Здравый смысл vs паранойя

Скептики скажут: «Ой прям заработают соцсети на беспомощных картинках и песенках всяких ноунеймов! Да ноунеймы счастливы должны быть, что есть площадки, на которых их контент хоть кто-то увидит…» Так-то оно так. Но вот…

  • В 2018 году средний годовой доход Facebook на одного пользователя составил 24,96 доллара США. Годовая выручка соцсети достигла 55,8 миллиарда долларов.
  • Instagram в прошлом году заработал примерно 6,84 миллиарда долларов. Прогноз на 2019 – 14 миллиардов.
  • Выручка «ВКонтакте» скромнее – 12,6 миллиарда рублей в 2018 году.

И большая часть всех этих денег привалила соцсетям именно потому, что в них есть на что посмотреть и куда вставить рекламу. Однако сами соцсети контент не производят. Его создают пользователи – частные лица, авторы, предприниматели, СМИ.

Заметна и не может не беспокоить диспропорция: пользователи соцсетям юридически прозрачно дарят лицензию на все, а соцсети пользователям – сервис «как есть» и больше ничего. Причем любой пользователь может быть забанен без объяснений, его контент может быть удален, правила использования соцсетей могут быть изменены в одностороннем порядке и т. п.

Если внимательно почитать «Условия…» социальных сетей, то окажется, что в своем виртуальном пространстве они властвуют безраздельно, а пользователи никаких прав не имеют.

«Ну и правильно, рулят же владельцы этих виртуальных пространств, это их бизнес», – скажет скептик.

Но мы рискнем утверждать, что для соцсетей и пользователей подходящее Право (по аналогии, скажем, с Патентным правом и т. п.) просто еще не выработано.

Явление соцсетей народу произошло в человеческой истории впервые. И они достигли такого влияния, такого объема знаний о пользователях, таких возможностей манипуляции ими, что всему человечеству (может быть, на уровне ООН) требуется создать новый раздел права, посвященного исключительно отношениям соцсетей и их пользователей.

Как соцсети немножечко (на самом деле от души) манипулируют авторами

Для «социального» интернета характерны вот такие коллизии: например, молодой музыкант, автор песен (допустим, рэпер) записывает новую песню и выкладывает ее напрямую в ВК. Самим этим фактом, как мы уже поняли, он дает соцсети лицензию на использование этой песни каким угодно образом.

В бесплатном аудио разделе «ВКонтакте» прослушивание музыки принудительно прерывается рекламой. Если пользователь не хочет ее слышать – он вносит абонентскую плату. Естественно, рекламные деньги и деньги от музыкальной подписки идут соцсети.

А наш молодой рэпер ни в том, ни в другом случае никаких отчислений (роялти) от прослушивания своей песни не получает. Чтобы их увидеть, он не должен загружать свои треки напрямую в ВК. А делать это только через специальные сервисы музыкальной дистрибуции, у которых с соцсетью есть соглашение.

Реплика скептика: «Да кому нужна песня вашего репера? Ее никто и не услышит никогда! Какие отчисления?»

Извините. Но именно в ВК «завирусились» Фейс и прочие персонажи. А потом (это факт) выпилили свои хиты из раздела «музыка» и завели их туда уже по-взрослому – через сервисы дистрибуции.

Реплика скептика: «Да всякие Фейсы и Гречки должны в ножки кланяться в ВК за то, что «завирусились!»

Извините. Гречка платила за рекламу своих треков с самого начала. Фейс говорит, что сначала не платил – они, мол, «сами» (что сомнительно). Но давно уже платит. В музыкальном бизнесе трезво оценили возможности «ВКонтакте» и используют их как могут.

Только вот соцсеть быстро сообразила, что без ее пригляда ничего «вируситься» не должно.

Face, наверное, за что-то должен быть благодарен «ВК», но это дело прошлое

По аналогии с Facebook была введена «умная» алгоритмическая лента. Были порезаны охваты постам, содержащим внешние ссылки, применены прочие ограничители. Сегодня посты в любом сообществе автора – будь то музыкант, художник, поэт, дизайнер – могут быть продвинуты, ТОЛЬКО если автор за это платит тем или иным образом.

Случаи вирусного распространения авторского контента единичны, их никак нельзя спрогнозировать.

Что интересно, автор платит дважды: сначала за рекламу своего контента, а затем тем, что отдает бесплатную лицензию на него соцсети. Авторский контент потребляют другие пользователи сети, соцсеть зарабатывает на рекламе, а автор не получает ничего.

Реплика скептика: «Он получает известность! А потом может ее монетизировать!»

Извините. Если у музыкантов есть более-менее прямые пути монетизировать записи – собственно файлы, то авторам других жанров монетизация файлов дается непросто.

Даже авторам видео на своем YouTube-канале требуется для начала набрать довольно большое число просмотров и подписчиков, чтобы включить хоть один способ монетизации.

А что делать художникам (особенно цифровым)? Поэтам? Писателям? Только долго-долго платить соцсетям, чтобы набрать подписчиков сообществ, а потом пытаться лояльным подписчикам что-то продать.

Затраты на продвижение отобьются? Ой, не факт. У большинства авторов скорее нет. И не потому, что все они бездарности. А потому, что однозначно нарушен баланс интересов в сфере прав на пользовательский контент в паре «соцсети-юзеры». Конечно же, в сторону соцсетей.

К сожалению, «дикие» времена, когда инди-автор в любой сфере искусства (хоть бы и прикладного) мог без затрат получить первоначальную аудитория в соцсетях, безвозвратно миновали.

Алгоритмы соцсетей все больше дискриминируют посты, показы которых не оплачены. Если мир не поймет масштаб манипуляций, которые применяется социальными сервисами, и не выработает ограничения их аппетита, то вскоре лишь алгоритмы станут решать, кто из пользователей (авторов, СМИ, предпринимателей) достоин получить аудиторию, а кто нет.

На этом фоне пока особняком смотрится Telegram, который напоминает древний ВК. Однако эта экосистема пока молода, во что она превратится, когда (и если) «Дуров и Ко» запустят свой знаменитый блокчейн, интегрированный с мессенджером, трудно вообразить.

Остается надеяться, что братья Дуровы из-за свойственного им либертарианства с примесью футуристической «левизны» создадут на базе Telegram мощную альтернативу фейсбукам, интаграмам и прочим хищникам. Но это уже совсем другая история…

Если потребуется продвижение в социальных сетях, можете обращаться в «Текстерру».

© «TexTerra», при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Нашли ошибку в тексте? Выделите нужный фрагмент и нажмите ctrl + enter.
Оцените материал:
Texterra – продвижение в интернете x
Заказать звонок:
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Texterra – продвижение в интернете x
Заказать услугу:
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных