С 10 декабря 2019 года вступают в силу новые изменения в правилах использования платформы YouTube. Наиболее существенным новшеством является следующее предупреждение, с которым пользователи обязаны согласиться:
«YouTube может прекратить ваш доступ или доступ посредством вашего аккаунта Google ко всему сервису или его части, если сочтет, что предоставление вам доступа к сервису более не имеет коммерческого смысла».
Сервис в лице компании Google LLC обещает, что сообщит пользователю срок и причину закрытия аккаунта или приостановки его действия. Однако предупреждения может не последовать, если:
- оно способно привести к нарушению закона, риску юридической ответственности для YouTube или аффилированных с ним лиц;
- может поставить под угрозу расследование правоохранительных органов или целостность, или функционирование сервиса;
- а также если «…может нанести вред любому пользователю, третьей стороне, YouTube или нашим партнерам».
Также видеохостинг обещает, что в случае закрытия аккаунта даст пользователю «достаточно времени для экспорта своего контента из сервиса».
Мировая интернет-общественность и СМИ негативно восприняли новую формулировку пользовательского соглашения, хотя похожее условие в нем – о том, что сервис может закрыть аккаунт пользователя – появилось еще год назад. Просто сейчас Google позволил себе изложить его в предельно безапелляционной форме.
Интернет-пользователи, естественно, ударились в конспирологию по этому поводу, поскольку никаких публичных разъяснений Google не дает. В частности, общественность посчитала, что YouTube новой формулировкой запугивает тех пользователей, которые применяют блокировщики рекламы при просмотре видео. Горячие головы даже посчитали, что видеохостинг постепенно готовится к тому, чтобы ввести платную подписку для потребителей контента.
Почему Google и YouTube правы… и не правы одновременно
По данным Statista, в 2019 году сервисом пользуются уже 1,9 миллиарда человек. Datareportal сообщает, что сейчас 79 % интернет-юзеров имеют аккаунты на YouTube. Ежедневно на платформу загружается 720 000 часов видео.
YouTube вынужден постоянно наращивать серверные мощности, чтобы хранить невероятный объем данных. Понятно, что Google – частная компания, которая должна получать прибыль от сделанных инвестиций. Видеосервис предоставляется пользователям бесплатно, и его владельцы вольны монетизировать свои технологические достижения так, как им угодно.
Однако впервые в истории человечества в связи с этим начинают возникать совершенно новые этические проблемы. Социальные сети и YouTube в частности представляют собой электронно-информационную «надстройку» человеческой цивилизации. В нее попадают объекты новой культуры и архивные видео, которые занимают серверные мощности. Они могут быть крайне ценными, но не слишком популярными, чтобы хорошо монетизироваться.
Новое условие пользовательского соглашения YouTube недвусмысленно указывает, что любой аккаунт (и контент с него) может быть удален. А это означает, что потенциально могут быть утеряны ценные объекты культуры.
Соответственно к сервису возникают вопросы. Например:
- Могут ли «пойти под снос» малопопулярные нишевые каналы, имеющие историческую, общественную, научную или культурную ценность?
- Будут ли удаляться каналы и аккаунты умерших авторов ценного контента? Скажем, ученых, музыкантов, аниматоров, режиссеров инди-кино?
- Окажутся ли в опасности каналы, авторы которых принципиально не хотят подключать рекламную монетизацию по этическим причинам?
По сути, YouTube и его «материнская» компания Google оказываются заложниками нового правового и цивилизационного техно-тупика: с одной стороны, создан фантастический, не знающий аналогов в истории видеоархив, в котором можно встретить настоящие жемчужины человеческой культуры. С другой стороны, на его поддержание и развитие нужны астрономические деньги, которые требуется зарабатывать.
Вероятно, в ближайшем будущем эта пока не слишком заметная этическая проблема будет обостряться. Google, в общем-то, не обязан быть альтруистом и тратить гигантские средства на поддержание «культурного видеоархива». С другой стороны, тот же YouTube фактически является монополистом в своей области. И это положение было достигнуто не без усилий со стороны его владельцев. Должны ли они теперь нести ответственность за сохранение ценных для человечества видео? Вопрос открыт.
Редакция «Текстерры» обратилась за комментарием в российское представительство Google. Но, к сожалению, нам вежливо дали понять, что его не последует.
