Краткий ответ на вопрос «Каким источникам информации доверяет ее массовый потребитель?» звучит примерно так: любым. Россияне, широко распахивая глаза на какое-либо информационное сообщение, практически не интересуются тем, откуда оно взялось. Они верят видео, картинкам и буквам так, будто их доносят до них некие взрослые, а сами потребители инфы – словно дети, которые мгновенно удовлетворяются тем, что им дают.
По данным Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) к августу 2019 года телевидению доверяют 35 % россиян (против 63 % в 2010 году). Новостным сайтам – 21 % (против 15 % девятью годами ранее); форумам, блогам и соцсетям – 13 % (против 4 % в 2010-м); разговорам с родственниками и друзьями – 10 % (7 % было в 2010-м).
Как видим, 29 % жителей РФ не выделяют какие-либо «доверенные источники», а 5 % не могут ответить на вопрос. Про последних понятно, а вот эти 29 % – они что, умные и полагают, что доверять вообще никому нельзя? Не рискнул бы этого утверждать. Скорее им просто все равно, от таких мутных и скучных вопросов у них голова болит. «Боли напряжения» – слыхали про такие? Вот разбивка «доверенных источников» по возрастам за 2019 год от того же ФОМ:
А теперь самое вкусное: разбивка по уровню образования:
Говорить о российском ТВ как источнике информации, которому хоть в какой-то мере стоит доверять, я считаю пустым сотрясением воздуха. Человек, претендующий на звание «разумного», из всего телевидения обычно выбирает либо каналы с непрерывным потоком кино (сериалов), либо научпоп и каналы о природе, либо спорт и кулинарию… В общем, такие прикладные тэвэшечки, которые и не собираются сообщать зрителю ничего важного. То есть, такого, из-за чего нужно менять свои планы, пересматривать приоритеты и вообще беспокоиться.
В интернете теоретически существует обильный выбор источников информации на любой вкус. На практике же массы российских интернет-юзеров вовлечены в потребление информации из наиболее трешовых, мусорных, либо пропагандистских источников.
Публичная аналитика грустна: россиянин, словно подросток, жаждет треша и угара
Мы не можем строить какие-то выводы, претендующие на объективность только на основе опросов. Наука считает, что люди способны научиться лгать уже в возрасте 3,5 лет. Поэтому попробуем в своем экспресс-анализе информационных предпочтений россиян посмотреть на их действия. То есть, на вовлеченность в процесс информационного потребления.
Например, российская компания Brand Analytics, рассчитывает рейтинги медиа-трендов на основе количества комментариев, оставленных публикой в СМИ и соцсетях. Коротко разберем топ-5 новостных публикаций на любой неделе. В данном случае я взял период с 17 по 23 октября 2019 года.
Пройдемся по фрагменту этого топа с «лупой». Новость № 1 по вовлеченности имеет более 3000 комментов. О чем же она? Из заголовка мы можем понять, что какой-то шведский экономист сделал некий шокирующий прогноз. Но тут же ошибёмся.
На самом деле речь идет о выходе в Швеции фантастического романа «Крах-2024». Автором, как ни странно, является действительно известный экономист Стефан Фьольстер – доцент Королевского технологического института в Стокгольме.
Обычно он выпускает нон-фикшн книги по экономике, среди которых, например, «Революция роботов» и «Возрождение реформ». Но на этот раз выдал «политическую фантастику» в которой рисует картину того, как в 2024 году Россия развяжет «гибридную войну» против Европы. В книге действуют реальные политики под своими именами.
Зачем нужно было Фьольстеру выпускать подобный роман – не предмет нашего изучения. Но вот саму заметку об этом стоит рассмотреть. Во-первых, заголовок у нее кликбейтный. Во-вторых, сам текст построен как контрпропаганда, адресатом которой, видимо, должен был стать сам роман. Но внимательный читатель поймет, что адресатами являются вообще все «враждебные силы», которые «не правы». Роман – лишь информационный повод.
И кроме него самого, в заметке приплетены не связанные с инфоповодом события и персоналии. Речь о выходе книги начинается только в середине новостной статьи и ее предваряет появление каких-то демонических «боевиков», американских генералов-ястребов и прочих политических фриков. О самой книге говорится, что она содержит «очевидные признаки клеветы». Это фантастическая художественная литература-то – отметим для себя.
В-третьих, новостная заметка написана рвано, путано – попросту некачественно. Это плохая контрпропаганда.
Но читателям понравилось! Комментариев действительно около 3 тысяч и по степени оголтелости они могут соперничать с речами звездных ведущих российского ТВ…
Новость № 2 по вовлеченности читателей. Это пересказ заметки «Ведомостей» о небольшом армейском инциденте на учениях с участием атомной субмарины. Автор пытается подать информацию сдержанно. Но зачем-то начинает заметку сведениями о том, чьей семье принадлежит газета «Ведомости». А заканчивает ее информацией о несвязанной с инфоповодом другой подлодке определенного типа и о том, что где-то на Западе ее называют «устройством Судного Дня». Причем перевод этого названия написан со странной опечаткой «отжиме Судного Дня» (что это вообще?).
Понятно, что финал заметки с активными ссылками в тексте призван удержать читателя на сайте, и что начало статьи – тоже какая-то «контрпропаганда». Только вот адресат ее угадывается слабо. А с точки зрения качества текст слеплен вопиюще плохо.
Тем не менее, у нас – более 1200 комментариев. Люди делятся в них своим суперважным мнением по поводу устройства ядерного «щита» России, «штатности/нештатности ситуации» и прочих специфических вещах…
Новость № 3. Заголовок – откровенный кликбейт. В «теле» заметки – всего лишь сообщение о том, что светско-политическая львица в своем телеграм-канале дала ссылку на какую-то глубоко сомнительную петицию. И… более 1000 комментов – с оскорблениями, расистскими восклицаниями и прочая, и прочая…
«Это не показатель!» – возразит мне читатель, – «Ты полез в самый трешовый и кликбейтный й псевдополитический топ новостей. Но позвольте, отвечу я – он же на всех платформах.
Для сравнения вот вам недельный топ блогов:
Хорошо, уйдем к черту из Веба 2.0. В «элитный» Telegram, где нет «умной ленты», таргетированной рекламы и прочей дьявольщины. И что же мы видим?
Наиболее массовые телеграм-каналы – это агрегаторы криминальных, политических и социально-трешовых новостей, которые, как правило, сопровождаются видео с членовредительством, катастрофами, драками, людьми в опасных или неловких ситуациях, с людьми маргинального склада.
Эти «новости» перемежаются рекламой порно, которое публикуется в «закрытых» каналах с пометкой «18+» от тех же авторов.
«Да провались оно пропадом!», – воскликнет читатель, – «Давай обратно в Веб 2.0!» Ну, ОК. Пойдемте в соцсети. Смотрим на Facebook за неделю:
Смотрим на ВК:
Не стану приводить недельные топы «Инстаграм» и «Одноклассников». Там все то же самое.
Вернемся к нашей теме «Какие источники информации предпочитают россияне?». Скрепя сердце отвечаю – по факту те, в которых находят:
- халяву или намек на нее;
- стимулирующий сексуальность контент;
- криминальный контент;
- шок-контент;
- политический треш;
- контент, оправдывающий ксенофобию и сексизм читателя, а также его склонность к насилию.
Простите меня за резкость, но массовый российский потребитель информации – это ЖЫВОТНАЕ. Среднестатистический «маленький человек», психологически не вышедший из подросткового возраста.
О том, что Россия – рай для маркетологов. И о том, почему была упомянута какая-то «целомудренность»
Отечественный потребитель информации «целомудренный» потому, что не склонен проверять то, что читает/смотрит. Вообще. Им легко манипулировать, и авторам массовых и «мусорных» СМИ, блогов, каналов в соцсетях даже не нужно особо напрягаться. Российский читатель, как ребенок, верит всему, что видит, и тащит всякую заразную гадость в рот, пересказывая ее родственникам и друзьям.
Еще 35–40 лет назад обычный механизатор, отправившись на обед и поставив на газету «Правда» пару кружек пива, от скуки начинал вникать в передовицу и применял умение «читать между строк».
В какой-нибудь непролазной статье «Решения XXVI съезда КПСС – в жизнь!» советский человек находил указания на то, что скоро подорожает водка, и что в провинции окончательно исчезнет колбаса. И часто оказывался прав.
Так работал общественный дефицит информации. Он заставлял скрипеть мозгами. К десятым годам XXI века в России произошла информационная революция. Доступ к «производству» контента получили все желающие. Редакционные «фильтры» больше не работают, слабые журналисты клепают кликбейтный шлак, а массовый потребитель тонет в нем и теряет последние остатки критичности.
Меж тем работникам образования даже провинциальных университетов прекрасно известна методология манипуляций массовым сознанием. Не откажу себе в удовольствии процитировать статью сотрудников Пермского государственного национального исследовательского университета «Роль СМИ в формировании стереотипов массового сознания».
Итак, основные методы манипуляций (маркетологи, запишите в своем молескине или на манжетах – это прямо памятка для создания рекламных креативов):
- Метод сдвига от реалистического сознания к аутистическому. Цель аутистического сознания – формирование приятных представлений о действительности и вытеснение неприятных). Поясню: СМИ стимулируют считать реальностью то, что приятно, и то, что подтверждает мнение читателя о чем-либо. Часто читателю приятно смотреть на кровь, секс, чужое унижение. Такова ЕГО реальность. В ней всегда неправы меньшинства, коварные внутренние и внешние враги, а также тёща.
- Метод переноса частного факта в сферу общего – в систему. Одна женщина изменила мужу, потому что он не купил ей новый айфон. Вывод: все женщины изменяют, если им не покупать айфоны.
- Метод привлечения внимания к определенным проблемам. Имеется ввиду повышенное внимание к чему-то в ущерб другим аспектам реальности. Например, на дворе глобальное потепление климата, мы все умрем. Других потеплений не было, это были неправильные потепления. От них никто не умер, а от этого – умрут.
- Метод переключения внимания. Часто используется для отвлечения населения от острых социально-экономических проблем. Помните, как зараза такая Собчак посмела запретить Соловьеву въезд в Италию? А сама в катафалке женилась!! ПРИДАТЕЛЬНИТЦА!!!
- Метод «страшилок». Заключается в создании искусственной необходимости сделать выбор меньшего из двух зол. Если мы не купим новый «Ниссан Кашкай» с говорящим зеркалом заднего вида и подогревом сиденья для котэ, это сделают солдаты НАТО!
- Метод внушения. Агрессивное введение читателя в суггестивное состояние, в котором он принимает на веру любое утверждение, не требуя доказательств. Такое реактивное поведение в научной литературе иногда называют «поведением озадаченного стада».
«Цель во всех этих случаях одна, – пишут ученые, – формирование и поддержание в массовом сознании искаженной картины действительности».
Россия – рай для маркетологов. Обширная общность инфантильных потребителей, десятки миллионов из которых «обманываться рады». Никто ничего не проверяет, все готовы нести свои кровные денежки кому угодно, лишь бы казаться красивыми, умными и успешными. А если не получается казаться, то россияне всегда знают, кто в этом виноват – заголовки новостей мы с вами проанализировали выше.
Приведу маленький «маркетологический» пример того, как простая проверка информации напрочь обрушивает создаваемую в массовом сознании конструкцию (но не у масс, а у того, кто проверяет).
На днях меня заинтересовала новость от одного мирового производителя электроники. Он запустил в нашей стране прикольную, на первый взгляд, штуку под названием «Смартфон как услуга».
«О! – подумал я. – Модно-молодежно! И в России появились ростки новой экономики. Вот это всё: арендовать дешевле, чем владеть, "рациональное потребление"…». Собрался было текст об этом написать. Вроде здорово: тебе предлагают пользоваться топовыми смартфонами с помесячной оплатой. Ты вносишь фиксированную сумму, включающую страховку. Через год можешь поменять модель на следующий «флагман» и продолжать так до бесконечности. А захотел – доплатил остаток стоимости и получил устройство в собственность.
Но что-то меня настораживало во всей этой красоте. И я решил проверить, как оно устроено. Во-первых, сравнил цену одной модели «от производителя» по программе «смартфон как услуга» и у обычного ритейлера (с рассрочкой). Прозвенел первый звоночек – цена у «как услуги» оказалась выше примерно на 10 тысяч рублей. Та-а-ак, это уже не «арендовать дешевле» и не «рациональное потребление».
Полез я тогда в правила программы и увидел, что нет, вы не получаете смартфон от производителя. Вы получаете его у российского ООО, в названии которого есть слово «лизинг». А устройство это ООО сначала покупает у производителя, и больше тот к нему отношения не имеет. Это был второй звоночек.
Далее. «Лизинг» – это, по сути, кредит с возможностью пользоваться товаром как бы на условиях проката, но с правом выкупа. Совсем другая история получается, не так ли?
Дальнейшие поиски – дело техники. Учредителем ООО со словом «лизинг» в названии оказалось другое российское ООО. В свою очередь его учредителем оказалась компания из «старушки Европы». Стал искать, кто же учредил европейскую компанию. И – опа! – это оказался один известный банк. Вот вам и «модно-молодежно». В красивой обертке прятался банальный кредит.
Разве такая проверка информации – это очень сложно? Ну да, пришлось немного повозиться на сайте Торгово-промышленной палаты одной страны, где говорят не на английском языке. Но есть же номера регистраций компаний, написанные банальными арабскими цифрами, есть Гугл-переводчик, наконец. Да и по времени поиски отняли не долгие прямо вот часы.
Правда меня понесло чуть дальше :) Я заодно нашел примерную оценку себестоимости флагманского гаджета в производстве. Сравнил с ценой в розницу и с ценой по «модной» программе. Потыкал калькулятор. Итог: общая маржа производителя и продавцов в рознице составила чуть менее 200 %. А по «молодежной» программе – около 220 %.
Уж я не знаю, каким образом при таком раскладе производитель электроники сумеет продвинуть вот эту «как услугу» в России? Хотя… мы же говорим уже битые полчаса как раз о том, что средний россиянин бла-бла-бла…
Если вы уверены в своей услуге, и ваш бизнес может честно смотреть в глаза потребителю, то его комплексное продвижение, конечно, не станет легкой прогулкой, но с ним приятно будет работать. Агентство «Текстерра» готово помочь построению вашей стратегии – будем рады всё обсудить.
Кто такие «конституционально глупые» люди?
Глядя на милых людей на улицах и на милых людей в соцсетях, печально осознавать: это те же самые человеки, которым можно вбросить «А давайте вернем смертную казнь!» и под горячее обсуждение «проблемы» повысить, скажем, косвенные налоги.
В своем круге общения (родственники, друзья) я вижу приятных и добрых мужчин и женщин… которые, как флюгера: вчера считали, что надо бомбить и казнить таких-то, а сегодня уже таких-то.
Один знакомый мне прекрасный, квалифицированный преподаватель сложных музыкальных наук прочел в газете, что для излечения катаракты нужно толочь дождевых червей, готовить из получившейся смеси капли и закапывать в глаза. Толок и закапывал. Через несколько лет болезнь была излечена хорошо отработанной технологически и вполне массовой операцией.
Другой прекрасный преподаватель физико-технических наук живо интересовался «торсионными полями» и извлечением «энергии из вакуума» в земных условиях – почти что у себя на огороде.
Один мой старый друг с двумя высшими образованиями не знает и не понимает, откуда берутся новости на сайтах. И что такое вообще – «сайты». Но пользуется ими.
Недавно, я получал услугу в государственном МФЦ, и мне понадобилась справочная информация из электронной кадастровой карты. Я зашел в поисковик со смартфона, набрал запрос «кадастровая карта» и спросил сотрудницу центра, на каком сайте из предложенных я могу увидеть достоверные сведения? Она сообщила мне: «Ну, нажимайте на тот, который сверху вылазит – я всегда так делаю…».
Я не понимаю, как среди всего этого могут еще существовать гетто фундаментальной науки и неангажированной культуры, передовые IT-компании, изобретатели. Тут кроется какой-то парадокс.
Зато я прекрасно понимаю корни явления, которое в заголовке назвал «ПЦ». Выдающийся российский психиатр Петр Ганнушкин, создавший собственную научную школу и типологию патологических характеров, выделял особую группу людей под названием «конституционально глупые».
Это такой вариант психического здоровья (только отчасти «заруливающий» в патологию), при котором человек может иметь хорошую память, прекрасно учиться в школе и вузе, но при этом органически не способен применять «запомненные» знания в реальной жизни.
Такие люди умеют вести себя в обществе, они отлично приспосабливаются к жизни в рамках достижения материального благополучия и организации пристойного домашнего житья-бытья. Они постигают не слишком сложные ремесла, могут успешно торговать и даже работать администраторами на государственных должностях.
Отличительной чертой конституционально глупых людей является большая внушаемость и желание подчиняться «общественному мнению». Также они обычно подвержены всем классическим порокам («простительным грешкам»). В случае неприятностей их легко охватывает страх и отчаяние.
Они «благонравны». Они, как правило, консерваторы. Часто они с важным видом сообщают жуткие банальности, облекая их в одежды блистательных истин. Это типичные «нормальные» люди, и их очень много. Возможно, их подавляющее большинство.
Вероятно, они и являются основной аудиторией трешовых СМИ и маркетологов. К утешению последних в ближайшее столетие «конституционально глупые» люди в России не переведутся. Можно закатывать рукава (или наоборот – спускать рукава) и спокойно работать. Пипл схавает.
Что греха таить – и сам я имею кусок общего маркетологического пирога. Работаем понемножку, соответствуем давлению рынка. Но иногда становится грустно. Чертовски грустно, если честно…