Ее нет. Каждый редактор и заказчик творит свой беспредел.
Но-о… можно выявить внутренние критерии, чтобы весь контент оценивать по одному принципу. Хотя бы в рамках одного проекта.
Сначала все-таки про беспредел.
Как понять, что статья хорошая? Бонус – страшная правда о вашей ЦА
Никак не понять.
Что бы ни говорили о контенте, нацеленном на ЦА, каждый редактор создает тот продукт, который интересен лично ему. Если ему продукт не интересен, ЦА тоже останется равнодушной.
Почему так? А не знаю. Наверное, все люди одинаковы. Чем любитель рыбалки отличается от нелюбителя рыбалки? Неужели тем, что уровень критичности к статьям о рыбалке у него ниже? Вот и нет. Тогда почему если статья не трогает сердечную мышцу нелюбителя, она должна потрогать любителя?
Понятно, что преувеличиваю. Жонглирую фактами. Притягиваю диагноз за уши. Но главную мысль вы, думаю, поняли.
Ориентируйтесь на свой вкус и свои ощущения. Ничего лучше этого вы не придумаете. Все, что начинается от ума – в психологии называется рационализация. Вы начинаете притягивать за уши факты и прочитанные где-то рекомендации, чтобы перенести на эти источники ответственность за решение по статье. Хотя ОНА ВАМ НЕ ПОНРАВИЛАСЬ.
«Наверное, она хорошая. И ключ хороший вписан. Вон и все факты есть. И картинки. Хорошая статья, наверное. Просто мне не зашло.» Жгите в себе такой внутренний торг на костре на внутренней площади. Если вам не понравилось – НЕ БЕРИТЕ.
Чем же тогда один редактор лучше другого?
Человеческие качества решают. Искренность, интеллектуальное развитие, воображение, сексуальная раскрепощенность, опыт работы (необязательно в диджитал), общая адекватность и сострадательность. Сумма всех этих факторов дает специалиста, с которым будете счастливы лично вы.
Невозможно быть крутым редактором и унылым, лживым, гадким человеком. Если ты – унылый, лживый, гадкий человек, то ты – унылый, лживый, гадкий редактор, пропускающий унылый, лживый, гадкий контент.
Настало время стандартных рекомендаций. Польза
Анализируйте ЦА. Отслеживайте статистику и делайте выводы. Проверяйте спрос на тему по «вордстату».
Всё, полезные рекомендации дал, вернемся к потоку сознания.
Что делать, если я не понимаю, нравится мне статья или нет?
Есть семь костылей, которые выведены отделом маркетинга «Текстерры» опытным путем. Проверьте статью на соответствие этим пунктам, и если какой-то из них присутствует, ставьте плюс. Если набралось хотя бы три плюса, имеет смысл присмотреться к материалу для публикации. Если трех не набралось, скорее всего, статья лишена сердца и ума.
- Цепляющий заголовок. Прочитав его, вы хотите ознакомиться с содержимым. Искренне хотите, а не потому, что это ваша работа.
- Актуальная тема. Статья пахнет мятой, ментолом и горным воздухом. А не болотом и дождевыми червями.
- Экспертиза. Автор понимает, о чем говорит. Или понимает, о чем говорят эксперты, которых он опросил.
- Яркая подача. Статья сияет стилем автора, провокацией, иллюстрациями, юмором. После прочтения вам хочется либо обнять и поцеловать автора, либо ласково придушить. И то и то – хороший признак.
- Известность автора и его аудитория, является ли он лидером мнений. Кому-то вообще интересно, что он говорит? Звезда может написать любую статью любого качества на любую тему, и та «взлетит».
- Эмоции. Насколько этот материал цепляет читателя за живое, перекликается с его чувствами.
- Пирамида. Лучше ли это всего того, что уже выходило на эту тему. Придется пробить выдачу.
Так какова же грань между редактурой и вкусовщиной? Ее нет. Даже соответствие статьи всем вышеозначенным пунктам определяется субъективно.
– Можно потребовать не менее 7 баллов по «Главреду»!
Можно, но это ничего не гарантирует. Если статья замусоренная, вы и так это увидите.
А вы как определяете, годно для вас выполнили работу или прислали тряпчину?
И да. На всякий случай напомню, что мы занимаемся комплексным продвижением бизнеса в интернете.
