На днях была встреча представителей «Сбера» с прокуратурой. И там первые высказали мнение, что разработчики нейросетей не должны отвечать за нарушающие законодательство изображения или текст, сгенерированные пользователями сервиса. Вопрос этот не так прост, как кажется. TexTerra разобралась в нем, а заодно внимательно прочитала пользовательские соглашения нейросетевых сервисов и выяснила, кто и когда будет отвечать за генерацию противоправного контента.
Кто виноват — разработчик или пользователь?
Мы рассказывали в отдельной статье о том, кому принадлежат авторские права на работы нейросетей. Если кратко, то каждый сервис регламентирует использование созданных с его помощью изображений по-разному.
Например, в MidJourney вы вольны как угодно использовать созданное вами изображение, но то же самое с вашей работой могут делать и другие пользователи. Однако при генерации с включенным режимом Private Mode в MidJourney вы получаете «эксклюзивные» права на изображения — другие пользователи не могут без разрешения распространять вашу работу.
У DALL-E 2 все немного по-другому: на бесплатном тарифе разрешено только некоммерческое использование, а на платном ваши генерации становятся вашей собственностью.
Проще всего с изображениями, созданными в нейросети Stable Diffusion, — их по умолчанию можно использовать даже в коммерческих целях, ведь вы становитесь их единоличным владельцем.
Но с авторскими правами на работы приходит и ответственность за их содержание. Нейросеть — лишь инструмент, она выдает готовую работу по вашему запросу. А вы уже решаете, как с ней поступить — распространять где-то, удалять, сохранить себе любимому. Логично, что и ответственность за распространение противозаконного изображения должен нести пользователь.
С другой стороны, разработчики нейросетей стараются обезопасить себя и пользователей от противозаконных действий, поэтому в большинстве алгоритмов установлены фильтры на стоп-слова: определенный контент нейросеть откажется генерировать или «пропустит мимо ушей». Например, это касается генерации «обнаженки» и фейковых изображений известных личностей или мест.
Тем не менее, наложить фильтры на все спорные темы невозможно — пользователи могут совершенно по-разному задавать запросы, а блокировка определенных слов может привести к тому, что алгоритм по ошибке будет отказываться генерировать безобидные вещи.
Логичнее переложить ответственность на пользователей, что и делают разработчики нейросетей в своих пользовательских соглашениях. Прецедентов вроде пока не было, но очень интересно, в чью пользу вынесет вердикт суд в таком деле.
С одной стороны это кажется логичным, но с другой — разве разработчики нейросети не должны ограничивать возможность генерации неправомерной информации? Сказать на самом деле проще, чем сделать. Это стало понятно еще осенью прошлого года, когда ChatGPT только вышел на рынок — пользователи начали делиться историями, как им удалось путем изощренного запроса заставить нейросеть обойти наложенные на нее ограничения. Впрочем, OpenAI постепенно закрывает все лазейки для таких уловок.
Мы внимательно прочитали текст пользовательского соглашения популярных нейросетевых сервисов, и вот что нашли в документах, которые вы наверняка никогда не будете открывать.
Ответственность за изображения нейросетей
Kandinsky
В «Пользовательском соглашении» нейросети от «Сбера» в 3 параграфе прямо прописано, что пользователю запрещается при помощи ПО генерировать любые изображения, так или иначе нарушающие закон. В следующих за этим пунктах написано следующее:
«В случае создания Пользователем Контента, описанного в настоящем пункте Пользовательского соглашения, Администрация не несет ответственность за действия Пользователя.
Пользователь самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за свои действия, связанные с использованием Платформы, в том числе в случаях, если такие действия приведут к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также за соблюдение законодательства Российской Федерации при использовании Платформы».
Следующий пункт того же параграфа говорит о том, что платформа может даже сообщать обо всех противоправных действиях при использовании нейросети в правоохранительные органы. Так что, тут не то что не распространять — лучше даже не генерировать что-то, что может нарушить российское законодательство.
Midjourney
С ответственностью за работы нейросетей в США все сложно. На данный момент правовой базы в Штатах просто не хватает, чтобы четко определить, кому предъявить обвинение в том или ином деле — нейросетевой платформе или пользователю.
Эрик Голдман, профессор права в Университете Санта-Клары рассказал газете The New York Times, что все зависит от конкретного дела:
«Если пользователь запрашивает у искусственного интеллекта инструкции по приготовлению коктейля, а тот предлагает ядовитую смесь, ответственность платформы, оперирующей алгоритмом, очевидна. Но большинство ситуаций не будут настолько очевидными».
Тем не менее, Midjourney в правилах использования сервиса пишет:
«Вы понимаете и соглашаетесь с тем, что мы не несем ответственности перед Вами или любой третьей стороной за любую потерю прибыли, деловой репутации или данных, или за любой случайный, косвенный или любой другой ущерб, независимо от его возникновения.
Вы несете ответственность за использование вами сервиса. Если Вы причините вред кому-либо другому или вступите с кем-то в спор, мы не будем в этом участвовать».
Тем не менее, согласно законам США, пользователь, несмотря на эти правила, все равно может в суде оспорить свою ответственность, сославшись на неправомерные результаты генерации нейросети. В любом случае, каждое дело будет требовать отдельного рассмотрения.
ChatGPT и DALL-E 2
У компании OpenAI в соглашении об использовании сервиса также есть строчка, которая, по идее, должна снимать с сервиса ответственность за сгенерированные с его помощью текст и изображения:
«Ни мы, ни какие-либо из наших аффилированных лиц или лицензиаров не несем ответственности за какие-либо косвенные, случайные, особые, опосредованные или примерные убытки, включая убытки за упущенную выгоду, деловую репутацию, данные или другие убытки, даже если мы были предупреждены о возможности таких убытков».
В общем, этот текст повторяет по смыслу соглашение Midjourney. Используя такие формулировки, компания пытается возложить всю ответственность за результаты генерации нейросети на пользователя.
Помните: за распространение и использование результатов генерации нейросетей ответственность понесете только вы (скорее всего!). Ну а если нейросеть ошиблась при генерации и выдала что-то противозаконное на безобидный запрос — тут вы вправе обратиться к разработчикам и обратить на это внимание правоохранителей, однако распространять результаты генерации по-прежнему не стоит.
Читайте также:
Это дорого вам обойдется: отвечаем на 21 вопрос об авторском праве
«Горе от ума» – практическое пособие по защите интеллектуальных прав в интернете
Как писать юридический текст, способный убедить всех: и клиентов, и поисковых роботов