mail@texterra.ru
Заказать звонок
Заказать услугу
Позвонить: 8 (800) 775-16-41
Заказать звонок

ИТ-коалиция и ФАС против «колдунщика» «Яндекса»: что известно и что будет дальше

ИТ-коалиция и ФАС против «колдунщика» «Яндекса»: что известно и что будет дальше Редакция «Текстерры»
Редакция «Текстерры»

Федеральная антимонопольная служба обязала «Яндекс» перестать давать преимущественные показы своим сервисам. Разбираемся, что стало причиной жалобы 8 крупных российских онлайн-компаний и как события могут развиваться дальше.

Жалоба и решение ФАС

В августе 2020 года жалобу на недобросовестную конкуренцию в ФАС подали крупные онлайн-сервисы: «Авито», «Дром», «Туту.ру», «Циан», IVI, Profi.ru, Zoon.ru, «2ГИС». Причиной стали интерактивные ответы, которые демонстрируются на приоритетной позиции в результатах органической выдачи – в блоке, который получил название «колдунщик». Компании, объединившиеся в ИТ-коалицию, отметили в своем заявлении, что сторонние сервисы не могут попасть в этот блок – «Яндекс» всегда отдает предпочтение своим сервисам.

20 февраля 2021 года ФАС вынесла решение о том, что жалоба имела под собой основания. «Яндекс» должен будет в течение месяца:

  1. прекратить предоставлять преимущества собственным сервисам в интерактивных ответах;
  2. опубликовать условия доступа для сторонних сервисов к блоку с интерактивными ответами;
  3. обеспечить включение сторонних сервисов в блок с интерактивными ответами на равных условиях.

Из всех сервисов компании в постановлении особо отмечаются:

  • «Яндекс.Вертикали» (куда входят «Авто.ру», «Яндекс.Недвижимость» и «Яндекс.Объявления»);
  • «Яндекс.Маркет»;
  • «Яндекс.Медиасервисы»;
  • «Кинопоиск».

Каждые 10 дней компания должна отчитываться перед ФАС о прогрессе по исполнению требований.

Что такое «колдунщик»

«Колдунщик» – блок с интерактивными ответами, который позволяет пользователю узнать нужную информацию или совершить целевое действие непосредственно на странице выдачи, без перехода на какой-либо сайт.

Например, так «колдунщик» выглядит для информационного запроса.

«Колдунщик» дает готовый ответ без перехода на другие сайты. Аналогичный блок с ответами есть в поиске Google. Для пользователя это чаще всего удобно. Но это уменьшает трафик на сайты. Даже если ваш сайт попадет в «колдунщик», не факт, что у вас будет больше трафика: скорее всего, пользователи не пойдут дальше, получив ответ сразу в выдаче.

Для коммерческих запросов этот блок может иметь плавающее положение. Возможно, это каким-то образом связано с довольно долгой историей претензий от сторонних сервисов к «Яндексу»: первая жалоба в ФАС поступила от сервиса «Кассир.ру» по поводу виджета покупки билетов от «Яндекс.Афиши», это произошло летом 2019 года.

Мировая практика

В ответ на постановление ФАС пресс-служба «Яндекс» отметила, что «специальные ответы сервисов – это мировая практика всех поисковых систем и всех платформ, в том числе маркетплейсов».

В целом – да, Google в этом плане поступает так же. Но разбирательства по этому поводу – тоже мировая практика. Особенно Google «пострадал» от Евросоюза.

В 2017 году Евросоюз взыскал с компании штраф в размере 2,4 млрд евро из-за приоритетного показа блока с Google Shopping. Этому решению предшествовало 7-летнее разбирательство. Компания выплатила штраф, но пытается оспорить решение Евросоюза в суде. Процесс может затянуться на годы.

А пока что Google убрала блок с Google Shopping для выдачи в европейских странах. Например, структура выдачи по запросу «plants» для Великобритании и США будет отличаться:

Выдача для Великобритании (слайд 1) и США (слайд 2). Во втором случае рядом с Local Pack появляется блок от Google Shopping. Аналогичная картина будет по другим запросам

Впрочем, на этом Евросоюз не остановился и в 2019 году наложил на Google новый штраф, 1,49 млрд евро, за монополизацию рекламы на сайтах через AdSense.

Позиция ИТ-коалиции

Антиконкурентные практики, которые применяет «Яндекс», манипулируя результатами поисковой выдачи и ограничивая возможности своих конкурентов по продвижению в поисковой системе, оказывают значительное влияние на интернет-индустрию. По оценкам компаний-участников ИТ-коалиции, действия «Яндекс» приводят к потере до 35 % пользовательского трафика, который захватывается «колдунщиками» и направляется на сервисы интернет-гиганта. Так что упущенная выгода от подобных злоупотреблений владельца поисковика серьезно вредит развитию цифровой экономики.

Рассмотрим международную практику на примере сравнения сервиса «Яндекса» с сервисом Google Flights («Гугл-полёты») от крупнейшей в мире поисковой системы Google. В отличие от сервисов «Яндекса», он не является отдельным сервисом. Не существует отдельного сайта Google Flights, нет SEO-cтраниц, нет в целом такого бренда. Google Flights – это интерактивный ответ узкого профиля, он присутствует исключительно в виде интерактивного ответа и не появляется в выдаче в виде отдельного сниппета или в виде объявления контекстной рекламы. Кроме того, сам интерактивный ответ не имеет брендовой принадлежности, т. е. не является рекламой отдельного сервиса. У «Яндекса» картина прямо противоположная: фактически «Яндекс» злоупотребляет своим доминирующим положением, продвигая свои сервисы в ущерб другим игрокам рынка.

Вот пример того, как выглядит Google Flights. Мы видим только форму небольшого размера, без брендирования и пр. В поисковой выдаче Google других способов попасть на Google Flights не представлено:

Пример «Яндекса»: на первом плане бренд «Яндекс.Путешествия». Форма больше экрана, а сразу под «колдунщиком» находится еще и результат органической выдачи:

По запросам, связанным с картами, потери трафика ощутимые, это подтверждают наши исследования – мы анализировали поиск по сотням и тысячам ключевых слов. «Колдунщики» «Яндекс.Карт» встречаются даже по тем запросам, которые содержат всего одно слово – «2ГИС». Автор запроса ищет вполне конкретный сервис, но поисковик продвигает свой продукт вместо честного ответа на вопрос пользователя. Если честные ответы ухудшают качество поиска, то что-то не так с поиском.

В 2019 году, когда впервые были озвучены жалобы компаний, «Яндекс» предложил им протестировать рекламный формат, визуально напоминающий «колдунщики». Как показали более поздние события, компании не расценили этот формат как достойную альтернативу.

То, что предложил «Яндекс», даже называется по-другому – «обогащенные ответы», которые качественно отличаются от «колдунщиков», выглядят по-другому и работают иначе, чем «колдунщики». А главное – обогащенные ответы никак не меняют тот факт, что «колдунщики» остаются исключительной прерогативой сервисов самого «Яндекса». Поэтому мы полагаем. что это не решение проблемы, а имитация с целью отвлечь внимание бизнеса и антимонопольного регулятора от прежней проблемы.

Значительных изменений, направленных на устранение тех нарушений, которые признала ФАС России, до сих пор не произошло. Равного доступа к имеющимся инструментам продвижения как не было, так и нет. «Колдунщики» никуда не делись. Зато мы зафиксировали ряд изменений в порядке их появления на странице с результатами поисковой выдачи. Это лишь подтверждает тот факт, что «Яндекс» манипулирует поиском по своему усмотрению.

«Обогащенные ответы» – это не решение проблемы: они не отменяют возможность «Яндекса» корректировать результаты поиска в пользу своих сервисов с помощью «колдунщиков». Цель «обогащенных ответов» – отвлечь внимание от проблемы. Это, по сути, новый платный рекламный инвентарь, а не замена «колдунщикам».

У компаний как не было, так и нет равного доступа к возможностям продвижения в поисковой системе. «Колдунщики» «Яндекса» продолжают работать и уводить трафик на свои сервисы. Поэтому существенных изменений мы не видим.

Что дальше?

В «Яндексе» с решением ФАС не согласны:

Некоторые требования предписания уже реализованы в поиске, однако отдельные важные его части мы считаем неправильными. Исполнение всех перечисленных требований ухудшит качество поиска для пользователя, а значит – положение поиска «Яндекса» на рынке по сравнению с конкурентами.

Неизвестно, будет ли компания каким-то образом пытаться выполнить предписание. «Яндекс» отказался давать нам комментарии по этому поводу. Теоретически «Яндекс» может оспорить это предупреждение еще до возбуждения дела и его передачи в суд.

Хотя Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании статьи 39.1 которого было выдано указанное предупреждение, прямо не предусматривает возможность обжалования такого предупреждения, на практике такие ситуации случались и ранее. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 апреля 2014 г. № 18403/13, принятом по заявлению «Газпром газораспределение Нижний Новгород», подтвердил, что предупреждение ФАС отвечает признакам ненормативного акта, установленным частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку «принято уполномоченным государственным органом .... в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности». В связи с этим предупреждение ФАС может быть обжаловано в суде. При обращении в суд с заявлением об обжаловании предупреждения можно ходатайствовать перед судом о приостановлении исполнения оспариваемого предупреждения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае невыполнения содержащихся в предупреждении требований в установленный срок (1 месяц), ФАС обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства течение 10 рабочих дней со дня истечения месячного срока, при условии, что в действиях «Яндекс» действительно есть признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Со своей стороны, участники ИТ-коалиции настроены очень решительно и также готовы рассматривать дело в судебном порядке.

Поскольку предупреждение «Яндексу» было вынесено до возбуждения дела, теперь мы будем внимательно следить за действиями по результатам такого решения. В случае формальной реакции «Яндекса» без существенного пересмотра практик мы будем повторно настаивать на возбуждении дела и всестороннем рассмотрении его действий в отношении конкурентов.

«Яндекс» уже выступил с комментариями о том, что такое решение якобы ухудшит качество выдачи, при этом ссылаясь на удобство для пользователя такого формата, как интерактивные ответы. На словах это звучит убедительно, но при обращении в ФАС коалицией было предоставлено множество заверенных скриншотов из самых разных отраслей поиска, когда милый и удобный формат интерактивного ответа превращается в очевидно агрессивный способ отбора львиной части трафика в пользу собственных сервисов «Яндекса» в ущерб всем остальным игрокам на рынке.

Так что, возможно, мы стоим на пороге масштабного противостояния в онлайн-отрасли. Интересно, заметят ли его рядовые пользователи «Яндекса»?

#
Новости Мнение Яндекс
© «TexTerra», при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна. Нашли ошибку в тексте? Выделите нужный фрагмент и нажмите ctrl + enter.
Хотите, сделаем для вас топовый канал на Дзен? Узнать подробности