За 4 года копирайтинга мне удалось поработать по многим тематикам, в десятке проектов и, конечно, с самыми разными людьми. Хочу поделиться тем, что больше всего бесит в работе редакторов.
Думаю, получится достаточно объективно, так как последний год я – два в одном: и автор-фрилансер, и внештатный редактор. То есть могу смотреть на проблемы со всех сторон.
Что ж, приступим.
1. Бесконечные правки
Такое происходит, когда редактор (скорее всего, по причине своей неопытности) пытается сделать из сами знаете чего конфетку. Усердно пытается, мучает автора, тратит свое время. Но пользы для издания, как правило, не выходит – в лучшем случае получается проходной материал.
С опытом же начинаешь как редактор с первых строк видеть, когда с текстом все плохо. И надо сразу заворачивать такой материал, а не страдать.
Я считаю, 2-3 итерации правок – норма. Если их десятки – что-то не так уже давно, обе стороны тратят зря кучу времени и работа бессмысленна. И вина редактора, что сразу не увидел, например, такие моменты:
- нет экспертизы по теме (и нет желания или возможности ее добыть);
- отношение к правкам, оформлению, редакционным процессам – на «отвали»;
- материал не вызывает личного интереса, читать тяжело и скучно (если редактор не осилил, ЦА, скорее всего, тоже не осилит);
- статья ничуть не лучше похожих статей в других изданиях и блогах.
2. «Футбол» от редактора к редактору
Такое может быть по разным причинам: текучка, отпуска, авралы, перестановки. Самый плохой вариант: у каждого свое видение, редакторы противоречат друг другу, никто не смотрит историю правок, коммуникация никакая. Как и в первой ситуации, уходят силы, течет время, а нормального результата нет.
Все мы помним историю про один образцовый журнал, кучу редакторов, журналистку и три месяца мучений. Ничего хорошего, в том числе и для репутации. Впрочем, и копирайтеры бывают не подарок. От каких лучше держаться подальше, мы рассказываем в этом видео:
3. Редакционное рабство
Я думаю, так получается оттого, что редактор не установил границы. Не договорился сразу, не борется потом, боится стоять на своем и защищать работу (и автора, и свою).
Результат зависит от степени зависимости. Если она небольшая, а покровители не слишком настойчивы – возможно, обойдется маленьким ущербом. Отвалятся пара авторов, не выйдет несколько статей, всего и делов. В противном случае издание рискует превратиться в сборную солянку из джинсы рекламщиков и личных хотелок патронов (а также их друзей и родственников, конечно).
Реальная история:
- согласовывал тему в одном журнале про финансы (не в том, о каком вы подумали);
- переписывал текст пару раз, правил по мелочи (слова, знаки, оформление и прочее) еще десяток-другой-третий;
- откапывал какие-то цифры и исследования, повторно общался с экспертами;
- даже переделывал иллюстрации (по истечении двух (!) месяцев совместной работы).
В итоге – все идеально с точки зрения редактора и готово к публикации. И знаете, что случилось в последний момент? Представитель издателя (финансово-кредитной организации) внезапно пришла и сказала что-то вроде: «Текст бедный».
Хотя ее никто не звал, и в редполитике было указано, что специалисты этого учреждения могут только делать замечания и следить за репутационными рисками. Риска эта статья не создавала, да и мало чем отличалась по «полноте» от предыдущей моей, там же ранее опубликованной.
Но вот пришла патронесса, по каким-то своим субъективным параметрам оценила статью и завернула. Редактор ничего не сделала, молча согласилась, не пыталась защитить свой труд и работу автора. После, правда, ушла: видимо, не выдержала такого отношения.
4. Педантизм, буквоедство
Так происходит, если редактор не совсем понимает, в чем заключается редакторская деятельность. Когда он думает, что это про оформление и корректуру, а не про более важные вещи: трафик, вовлеченность, конверсии, репутацию и т. д. Я сам раньше так думал и вылизывал каждый текст часами, сейчас все по-другому.
Конечно, грамотность нужна, и редполитику надо соблюдать, но, согласитесь:
- если статьи автора приносят тысячи уникальных посетителей, его опечатки не так уж страшны;
- если автор дает реальную экспертизу и делится опытом так, что статьи набирают тысячи репостов, в том числе среди лидеров отрасли, – пожалуй, можно ему простить некоторое несоблюдение редполитики;
- если автор оформил все идеально на 100 %, но по смыслу и пользе его материал – рерайт топ-10 или справки поисковых систем, то никаких послаблений быть не может.
Педантизм/буквоедство определенно увеличивает риск того, что крутые, ценные авторы отдадут предпочтение другим изданиям, а редакция в погоне за безупречностью забудет о решении проблем читателя, заботе о нем.
Был редактор в одном образовательном проекте, так он отказывался даже смотреть документ с неправильным форматированием. То есть если кегль и межстрочное на пару значений отличаются от того, что прописано в редполитике – все, харам! Потому что иначе, видите ли, неудобно редактировать и читать, должны быть «естественная гигиена текста» и единообразие. А редактор этот именно был, а не есть, потому что, видимо, главреду надоело все это высокомерие, особенно в сочетании с грубостью.
5. Отсутствие обратной связи, коммуникации
Казалось бы – идеальный вариант для автора, когда все статьи принимают без правок, исправно платят, не придираются по мелочам. Но для развития в профессии все же важно постоянно получать обратную связь. Если с оформлением и смыслами все окей, то хорошо хотя бы делиться статистикой, чтобы автор понимал: эта статья зашла хорошо, эта – хуже, вот такой общий результат.
Ну и редактор не развалится, если будет периодически сообщать о выходе статей автора, размере его гонораров и дате их выплат. И спрашивать, как дела, какие идеи, что нравится в работе, а что – нет. Я считаю, должны быть нормальные человеческие отношения, а не бездушный конвейер контента.
И еще напоследок жизненная история.
В одном медиа я два (!) раза пролетел с выплатой только потому, что руководству лень было написать в чате: «Отчет готов, перепроверьте, все ли хорошо». Редакторы забывали вписать мои тексты в таблицу, бухгалтерия, соответственно, в назначенный день не платила, а позже оплатить отказывалась. В итоге свои кровно заработанные я получал только через 1-2 месяца после сдачи статей.