Иван Иваничев
Редакция «Текстерры»
Обновила Мария Сапожникова.
Статья посвящена тому, как отделять зерна от плевел – проводить фактчекинг. Она рассчитана на широкий круг читателей – от молодых digital-специалистов до пенсионеров, часто сталкивающихся с мошенничеством и дезинформацией.
Краткий ликбез
Начнем с теории – дадим определения.
Факт – это реальное событие; явление, подкрепленное надежными свидетельствами; то, что произошло или происходит. Факт – синоним истины и основа журналистского произведения.
У каждого человека есть свое мнение, но с фактами не поспоришь. Они должны быть установлены, проверены и перепроверены.
| Факт | Не факт | Объяснение |
| Комплекс пирамид в Гизе построили древние египтяне. | Пирамиды строили атланты / инопланетяне / египтяне с помощью инопланетян / представители неизвестной древней цивилизации. | Неподалеку от пирамид археологи обнаружили поселок строителей, а рядом с ним – некрополь. На сегодняшний день изучено более 1 000 скелетов. Антропологически они совпадают с населением современного Египта. Характерно, что у многих скелетов есть травмы и переломы. Это связано с несчастными случаями на стройке. |
| Санкт-Петербург основан 27 мая 1703 года первым российским императором Петром I. | Петр пришел на готовенькое. Медный всадник, Исаакиевский собор, Александрийский столп – наследие «цивилизации богов». | В шведских летописях XVII века нет ни одного упоминания о колоссальных постройках. Зато строительство Санкт-Петербурга не осталось без внимания: об этом писала отечественная и зарубежная пресса. К примеру, на открытии Александровской колонны присутствовало 10 000 человек. Они делились впечатлениями в письмах и мемуарах. Также в архиве сохранилось множество документов (чертежей и т. д.). |
| Германия напала на СССР 22 июня 1941 года без объявления войны. | Сталин готовил операцию «Гроза» – планировал наступление на Европу. Германия напала, чтобы защититься от угроз со стороны СССР. Гитлер опередил Сталина на 2—3 недели. Тезис о превентивной войне – часть антисоветской пропаганды Третьего Рейха. Эту же концепцию озвучил в своих книгах Виктор Суворов (Резун), бывший сотрудник ГРУ, сбежавший в Великобританию. | Против этой теории выступает большинство российских и зарубежных историков. Лично я считаю убедительным опровержением мемуары Эриха фон Манштейна, немецкого генерала-фельдмаршала. Он пишет: «22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком расположении они были готовы только для ведения обороны». |
| Наша планета имеет шарообразную форму. Точнее, фигура Земли – эллипсоид вращения или геоид. | Земля плоская. Гравитации нет. Вместо Антарктиды – ледяная стена. Небо – стеклянный купол, а звезды – декорации. | Чтобы опровергнуть теорию плоской земли, достаточно школьных знаний по физике. |
Антипод факта – фактоид. Это сомнительная информация, повсеместно принимаемая за правду. Ложный факт, опубликованный в медиа, получает живой отклик и быстро распространяется. Дальнейшие опровержения не получают столько охвата, сколько фейки.
Фактчекинг – единственное оружие против фейковых новостей, непроверенных данных, опечаток, передергиваний, лженауки и прочего мракобесия.
Принципы фактчекинга: независимость, беспристрастность и точность.
Зачем проверять факты
Ложные факты создают у читателя ложную картину мира. Это, в свою очередь, бросает тень на репутацию издания. Потерять доверие легко, вернуть – очень сложно.
В конце концов, даже в законе прописано: нельзя распространять слухи под видом достоверных сообщений.
Чтобы понять, к каким серьезным последствиям может привести некачественный фактчекинг или его отсутствие, приведу примеры.
1. Пакистан пригрозил Израилю ядерным оружием в ответ на фейковую новость
В декабре 2016 года Хаваджа Асиф написал в Twitter, что Израиль, угрожая Исламабаду ядерным оружием, забывает, что у Пакистана оно тоже есть. Так министр обороны отреагировал на публикацию AWD News, сайта с фейковыми новостями. Сейчас публикация недоступна.
Заголовок публикации гласил: «Министр обороны Израиля: Если Пакистан под любым предлогом отправит войска в Сирию, мы уничтожим его ядерным ударом». Кстати, авторы желтой статьи писали о Моше Яалоне, который был бывшим, а не действующим министром обороны. Также они перепутали несколько других должностей.
Министерство обороны Израиля, в свою очередь, ответило, что Яалон никогда не делал подобных заявлений. И отметило, что история, на которую ссылается Асиф, полностью выдумана.
Недоразумение было улажено.
2. Эдгар Уэлч открыл огонь в пиццерии из-за теории заговора
28-летний житель Северной Каролины приехал в пиццерию Comet Ping Pong в Вашингтоне и начал стрелять из винтовки. Никто не пострадал, а сам мужчина был арестован.
Оказалось, он хотел провести собственное расследование «пиццагейта». Это теория заговора, рассказывающая о связи между Хиллари Клинтон, неким тайным обществом педофилов и владельцем Comet Ping Pong. Эдгар Уэлч сдался полиции, когда убедился, что в пиццерии не держат детей.
Первые упоминания о «пиццагейте» появились в США во время президентской гонки 2016 года. Интернет-пользователи изучали переписку начальника штаба Клинтон, опубликованную Wikileaks, и решили, что некоторые слова – кодовые и связаны с педофилией.
Возможно, кто-то делал это по приколу и просто решил потроллить. Однако история стала популярной и разлетелась по сайтам фейковых новостей, 4chan и Reddit.
3. Статья британского медика привела к вспышке кори
До 1999 года в Великобритании от кори было привито 95 % населения. Потом из-за так называемых антипрививочников показатель упал до 80 %. В ноябре 2008 года корью заболело столько людей, сколько за весь 1996.
Панику вызвал Эндрю Уэйкфилд. Медик объявил, что прививка от кори, краснухи и свинки может вызывать аутизм. Статью противника вакцинации опубликовал авторитетный медицинский журнал Lancet, а зря.
До 1998 года Эндрю Уэйкфилда мало кто знал в лицо. Когда Lancet опубликовал статью, все изменилось: его стали часто показывать по телевизору.
Никому так и не удалось повторить результаты исследования Уэйкфилда, и журнал The BMJ провел независимое расследование. Оказалось, что медик ошибся не случайно, а сознательно сфабриковал показатели. Ему было выгодно доказать, что обычная прививка может вызывать аутизм.
Объяснение простое: Уэйкфилд и его коллега входили в число основателей Carmel Healthcare. Еще в 1996 году ученый запатентовал экспресс-тест на выявление в организме следов вируса кори. Наборы для тестирования должны были стать главным бизнесом Carmel Healthcare. Эндрю рассчитывал, что за три года компания сможет заработать на них 28 миллионов евро.
4. Имбирь против вируса
Пандемия коронавируса ускорила распространение фейковых новостей. В марте 2020 года в интервью «РИА Новости» бывший врач футбольного клуба «Спартак» Лю Хуншен на вопрос о том, как минимизировать риск заражения, ответил: «Согласно информации, которую я получил из Китая, скажу: покушайте имбиря, добавляйте его в чай и пейте. Это очень хорошо помогает». После этого в социальных сетях распространяли информацию о том, что корень имбиря убивает вирус.
ВОЗ не подтвердил, что этот или другой продукт помогают в лечении или профилактике коронавируса. Более того, в больших количествах имбирь может вызвать изжогу и обжечь слизистую. Однако блогеры рассказывали о его чудесных свойствах, а из-за повышения спроса цены на имбирь выросли до нескольких тысяч рублей за килограмм.
Кому понадобились фейковые новости
В основном fake news создают и распространяют по двум причинам: трафик и троллинг. Вот кто этим занимается.
1. Развлекательные медиа, в том числе маскирующиеся под серьезную журналистику
Примеры:
Редакции серьезных СМИ иногда сами фейлят и перепечатывают подобные материалы. Бывает, их взламывают, чтобы разместить fake news. Так, в 2019 году хакеры взломали Литовский новостной сайт и добавили в архив фальшивую статью, в которой утверждалось, что немецкие солдаты, служившие в НАТО, осквернили еврейское кладбище.
2. Пранкеры и тролли
В феврале 2020 года в СМИ появилась новость о смерти сербского генерала Ратко Младича. Фейк придумал итальянский журналист Томассо Дебенедетти.
Ранее итальянец распространял поддельные новости о смерти Михаила Горбачева, Фиделя Кастро и Башара Асада через фейковые профили в Twitter. В частности, Дебенедетти вел аккаунт Сергея Шойгу, на который подписались BuzzFeed, The Guardian, The Huffington Post и другие СМИ.
План Томаса – продолжать создавать мифы, потому что журналисты очень доверчивы.
3. «Черные» маркетологи
Fake news, в которых речь идет об определенном бренде, могут получать широкий охват в СМИ и соцсетях. Это бесплатный пиар.
Пример вымышленной истории: 26-летний индиец подал иск на Unilever, производителя бренда Axe, за «обман» и «душевные страдания». Истец 7 лет пользовался продукцией, но так и не смог привлечь девушек, хотя на это намекала реклама. Мужчина якобы пошел в суд после того, как горничная избила его: он предстал перед ней голым, обработанным Axe и готовым на все.
Сразу видно, что новость смешная и неправдоподобная. Однако ее перепечатали многие СМИ, в частности, Lenta.ru и KP.UA.
Эту технологию могут использовать и конкуренты для ведения маркетинговой войны. Ущерб может быть серьезным.
Пример: сразу после президентских выборов в США в 2016 году разошлась новость о том, что генеральный директор PepsiCo обратилась к сторонникам Трампа со словами: «Pepsi doesn't want your business». На самом деле Индра Нуйи ничего подобного не говорила и даже поздравила Дональда с победой. Однако бойкот компании, вызванный этим фейком, привел к падению показателя потребительского восприятия и стоимости акций на бирже.
Хорошо, что есть проекты, которые противостоят всем этим персонажам. Среди русскоязычных сервисов можно выделить следующие.
- Fakecheck – российский сервис по фактчекингу. Его основали бывшие сотрудники газеты «Ведомости». Любой человек может прислать ссылку на статью, которую хочет проверить, а журналисты проведут ее анализ.
- «Проверочная» – телеграм-канал, в котором авторы разбирают ошибки и фейковые новости в медиа
- «Проверено» - российское некоммерческое просветительское медиа. Создатели публикуют на сайте фейковые факты. Можно прислать статью на проверку.
Англоязычные сервисы, которые помогут проверить информацию.
- FactCheck – проект Пенсильванского университета. Следит за тем, что говорят крупные политические деятели США на дебатах и выступлениях, в интервью и пресс-релизах.
- PolitiFact, оценивающий, подобно FactCheck, точность заявлений тех, кто выступает в американской политике.
- The Fact Checker – раздел в Washington Post. Цель: проанализировать заявления политических деятелей, объяснить сложные проблемы и «кодовые слова» (читай – штампы и канцелярит) используемые для того, чтобы скрыть правду.
- Storyful – компания, предлагающая новостным организациям проверенные и достоверные новости. При проверке контента в соцсетях Storyful выясняет дату, место и личность человека, разместившего материал. Сотрудники компании анализируют мельчайшие детали: погоду, объекты местности и даже радиопередачи, звучащие на фоне видеоролика. Все это важно для проверки подлинности.
- Snopes, специализирующийся на критическом изучении городских легенд, слухов, сомнительных историй и другой спорной информации.
- WT.Social – социальная сеть от создателя «Википедии», призванная избавить пользователей от кликбейта и фейковых новостей. В ленте первыми показываются самые последние посты, а не самые популярные. Каждый пользователь может отредактировать любой пост, удалить его или добавить ссылку на источник.
Борьбу с фейками ведут и социальные сети.
- Facebook нанял сторонние организации, которые занимаются фактчекингом. За нарушение политики сети модераторы могут вынести предупреждение, снизить приоритет в выдаче новостей или забанить страницу.
- В Instagram модераторы проверяют посты, на которые жалуются пользователи. Они помечают недостоверные фото и могут заблокировать аккаунт, который их распространяет.
- Twitter стал маркировать фейки весной 2020 года, когда в соцсети стали распространяться ложные новости о коронавирусе.
- В «Яндекс.Дзен» внешние эксперты из информационных агентств и медиа проверяют статьи, на которые жалуются пользователи. Санкции за фейковые новости могут быть разные – от понижения поста в выдаче до удаления с платформы.
- Во «ВКонтакте» модераторы блокируют пользователей и сети ботов, которые устраивают массовые рассылки однотипной информации.
Общие принципы фактчекинга
В 2016 году Stanford History Education Group провели исследование, которое показало, что молодежь не отличает правду от вымысла. Выдержки:
- 80% не заметило разницу между новостью и рекламой, хотя спонсорский материал был обозначен;
- только 20% усомнилось, что снимок ромашки со сдвоенными соцветиями сделан в Фукусиме;
- 60% согласились с твитом, апеллирующим к мнению большинства. Половина даже не перешла по ссылке, чтобы ознакомиться с результатами опроса.
Оказалось, что молодые люди определяют достоверность источника по количеству подписчиков, дизайну и размеру изображений. Не надо так.
Главное оружие фактчекера – сомнение. Нельзя доверять форме и следовать стереотипам. Важно развивать критическое мышление. Этим фактчекинг напоминает научную деятельность. Например, труд историка.
Если хотите опубликовать срочную новость, лучше попридержать коней и сделать следующее.
1. Найти первоисточник / подтверждение от нескольких независимых источников
Появился слух, что Путин собирается дать интервью Дудю в начале предвыборной кампании 2016 года. Прежде чем опубликовать новость с заголовком «Путин идет к Дудю», нужно связаться с пресс-службой Кремля.
| Журналистика здорового человека | Журналистика курильщика |
| Найти первоисточник – человека, от которого исходит изначальное высказывание или действие. | Найти комментарий в духе «не смотрел, но осуждаю». На этом успокоиться. |
| Найти очевидца события или человека, близкого к первоисточнику. Лучше двух-трех. |
| Найти неодушевленный источник: счетчик, видеокамеру или другой объект. |
Чек-лист по проверке надежности «человеческого» источника.
- Действительно ли у него есть доступ к информации?
- Достаточно ли его сведений для подтверждения информации?
- Давал ли он подтвержденную информацию до этого?
- В чем его мотивация?
- Согласен ли он указать себя в качестве источника?
- Может, кто-то знает о событии больше, чем он?
Пункт 2.1. «Догмы» газеты «Ведомости» гласит: «Журналист должен относиться ко всем событиям, компаниям и людям с одинаковым скептицизмом».
2. Спросить противоположную сторону
Если все источники придерживаются одной позиции по вопросу, материал получится необъективным. Нужно хотя бы попытаться опросить всех вовлеченных и сопричастных, в том числе из «противоположного лагеря». Респонденты другой стороны могут подтвердить или опровергнуть исходную информацию, прояснить важные моменты.
Пункт 3.4. «Догмы» газеты «Ведомости»: «Обязательно давать всем заинтересованным сторонам любого события или конфликта возможность высказаться».
3. Найти максимум дополнительных данных и все перепроверить
Если все источники опрошены, нужно постараться добыть любую дополнительную информацию: официальные документы, отчеты, фото, видеозаписи. После, когда черновик готов, все данные перепроверяются.
Фейловый фейл – ошибиться с Ф. И. О. человека, должностью или названием компании. Если есть сомнения, надо обязательно связаться со спикером и переспросить. Как вариант – проверить публичную информацию.
Если в новости есть статистические данные или исследования, стоит проверить их в авторитетных источниках.
На русском языке:
На английском языке:
Препятствием для точной проверки фактов может быть и сам автор / журналист. Вопросы, которые стоит задать самому себе:
- Есть ли у меня личная заинтересованность?
- Держу ли в уме результат, который хочу подтвердить?
- Не пытаюсь ли я подогнать факты под идею, которая уже сформировалась в голове?
Если хотя бы один ответ утвердительный, есть риск написать необъективно.
Пункт 2.2. «Догмы» газеты «Ведомости»: «Журналист обязан избегать любых связей, денежных или неденежных, которые могут влиять на объективность его работы или даже создавать такое впечатление».
Как работать с социальными сетями
С одной стороны, социальные сети облегчают работу журналистов, авторов и редакторов. С другой, все усложняют.
По данным Facebook, в соцсети 1 1% аккаунтов – дубли, и еще 5 % – фейки. Чем больше подтверждений удастся найти по фактам, взятым с просторов соцсетей, тем лучше.
Чек-лист по проверке источника в соцсети:
- Когда создан аккаунт?
- В ленте только репосты или есть авторский контент?
- Есть ли связь между новостным поводом, профилем и страницами, на которые подписан источник?
- Что насчет фото и видео, ранее загруженных пользователем?
- Есть ли человек в других соцсетях? Он проявляет там активность?
- Кто дружит с пользователем? В «друзьях» есть сомнительные аккаунты?
- Фотографии пользователя уникальны?
- Что с EXIF-данными (это технические характеристики и информация о том, в каких программах редактировали фотографию) снимков, присланных им?
Оптимальный вариант – долго не думать, найти номер телефона и связаться.
Странно, если только 1 человек знает о событии. Чем больше людей о нем сообщают, тем выше вероятность, что оно действительно было. Помните, сколько видеокамер зафиксировало падение челябинского метеорита?
Челябинский метеорит: нарезка видео
Инструменты для фактчекинга
Кроме критического ума, фактчекеру пригодятся специальные инструменты.
Попробуйте Storyful Multisearch , если ищете свежую информацию в социальных медиа. О компании, создавшей этот сервис, мы уже рассказывали выше. Расширение для Chrome работает так: вводите ключевое слово – открывается множество вкладок с результатами поиска по Twitter, YouTube, Vimeo и другим соцсетям.
Если хотите найти профили источника в соцсетях и узнать контактные данные, используйте WebMii или Pipl.
Для этих целей есть еще FindFace от NtechLab. Сервис ищет людей во «ВКонтакте» по фотографии. Ранее его пользователи не раз устанавливали личность преступников, находящихся в розыске. В 2017 году алгоритмы распознавания лиц, разработанные NTechLab, были внедрены в столичную систему видеонаблюдения.
Бесплатный аккаунт в FindFace позволяет сделать до 30 запросов.
Чтобы проверить фото на уникальность, подойдет TinEye и сервисы поисковых систем «Картинки Google» и «Яндекс.Картинки».
Получить метаданные из снимка и определить возможное влияние Photoshop вам поможет. В нем есть функция Error Level Analysis (анализ уровня ошибок). Она позволяет обнаружить, что одно изображение наложили на другое в графическом редакторе.
< class="diz">
Если необходимо получить информацию о домене и сайте, используйте WHOIS-сервисы, например 2ip.
Для анализа SEO-показателей можно использовать PR-CY или плагин RDSBar (расширения доступны для Chrome, Firefox и Opera).
Сервис SimilarWeb покажет, сколько пользователей посещает сайт, из каких источников они приходят.
Чтобы проверить текст на уникальность, достаточно прогнать его через антиплагиаты text.ru, Advego или ETXT.
Теперь перейдем от общего к частному. Я сделал особый акцент на медицинском и научном фактчекинге, так как там своя специфика. Последний раздел посвятил бытовому фактчекингу. В нем вы найдете жизненные кейсы и небольшой тест.
Как искать и проверять медицинскую информацию
Если гуглить симптомы, можно обнаружить у себя множество болезней от рака до Альцгеймера. Прежде чем искать информацию на тему здоровья, просто вспомните о копирайтерах, которые пишут медицинские тексты по 30 р. за 1 000 знаков.
В рунете катастрофически мало нормальной информации: даже на портале, связанном с Минздравом. В зарубежном интернете лучше.
Главные сайты для пациентов:
- Uptodate.com – авторитетная база медицинских знаний для врачей. Там есть специальный раздел для пациентов.
- MedlinePlus.gov – американский государственный сайт для пациентов. Есть раздел и на русском.
- NHS.uk – сайт британской национальной службы здравоохранения. Все три сайта регулярно обновляются. Если не дружите с английским, ничего страшного – с «Google Переводчиком» все понятно.
Где искать адекватную медицинскую информацию на русском:
- Medspecial.ru – проект «Доказательная медицина для всех». Там есть статьи и каталог врачей, работающих по принципам evidence-based medicine.
- MadMed.Media – медиа, посвященное доказательной медицине для пациентов, студентов, ординаторов и врачей.
- Evidencebasedclub – блог клуба доказательной медицины.
- «Намочи Манту» – телеграм-канал от медицинских журналистов.
- «Заметки детского врача» – группа «Вконтакте» педиатра Сергей Бутрия.
- Vadimbondar.ru – сайт детского офтальмолога Вадима Бондаря.
- Rumyantsevamd.ru – сайт акушера-гинеколога Татьяны Румянцевой.
- Oncobrain – независимый информационный портал об опухолях мозга (проект благотворительного фонда Константина Хабенского).
В Рунете, как правило, только узкоспециализированные проекты. И те редко обновляют.
Искать достоверную информацию о лекарствах можно на следующих ресурсах:
- Dailymed – государственный сайт США.
- Grls.rosminzdrav.ru – госреестр лекарственных средств, сайт Министерства здравоохранения РФ.
- Drugs.com – независимый портал. В базе данных – 24 000 лекарств.
Помимо порталов и блогов, есть СМИ, которым можно доверять в плане медицины. Это:
Если вы хотите, к примеру, проконтролировать лечащего врача, нужно копать глубже. Ресурсы с продвинутой медицинской информацией:
Если автор статьи дает ссылки на медицинские исследования, это хорошо. Но не всегда они качественные. Чек-лист по проверке исследования:
- На ком оно проводилось? Результаты исследования клеточных культур, мышей и даже обезьян – не для пациентов. Они нужны ученым, чтобы продолжать работать в этой области.
- Есть ли контрольная группа? В качественном исследовании должна быть группа людей, принимающая плацебо или уже проверенный препарат.
- Сколько человек участвовало? Уэйкфилд, публикация которого привела к вспышке кори в Великобритании, рассказал о 12 детях с аутизмом. Такая выборка – слишком маленькая. К примеру, сейчас в США препарат не будет зарегистрирован, если лекарство не пройдет исследование с участием нескольких тысяч человек.
- Сколько ученых занималось им? Гораздо больше доверия мультицентровому исследованию. Так меньше риска допустить ошибку и подогнать результаты.
- Насколько авторитетен журнал, в котором оно опубликовано? Найти проверенные издания можно в списках Scopus, Web of Science и ВАК. Скачать все перечни в эксель-формате можно, например, на сайте «Академии АНРИ».
Этот чек-лист можно использовать для любых научных исследований, не только медицинских.
Как отличить науку от лженауки
Если автор статьи ссылается на научный источник, нужен фактчекинг.
Признаки лженаучной литературы:
- Странный дизайн. Обложка напоминает дешевую фантастику или комикс. На страницах можно встретить агрессивный шрифт и цвет, череду восклицательных знаков и мысли, выделенные капслоком.
- Кликбейтовый заголовок. В заголовке – особые ключевые слова: «сенсационная», «секретная», «запрещенная», «запретная» и тому подобные. Они часто уживаются с фразами «альтернативная наука» и «официальная наука».
- Автор – академик странной академии. К примеру, получить членство в «Нью-Йоркской академии наук» может любой – для этого достаточно уплатить взнос. Следовательно, подобные регалии ни о чем не говорят. Особенно легко запутать читателя, если аббревиатура похожа на РАН. Запомните: РАН («Российская академия наук») ≠ РАНМ («Российская ассоциация народной медицины»).
- Автор имеет ученую степень в одной области, а пишет совсем про другую. В наше время сложно представить ученого-энциклопедиста, подобного Ломоносову или Менделееву: настоящим экспертом можно стать только в узкой области. Всезнающих универсальных ученых не бывает. Здесь принцип тот же, что и в медицине: вы же не пойдете лечить зубы к гинекологу?
- Эмоциональность, безапелляционность, отсутствие конкретики. Автор взывает к чувствам, а не к разуму. В тексте много категоричных выражений, обобщений, штампов. Аргументы с позиции религии, политики или национальной идеи. Помните: настоящий ученый всегда сомневается, как настоящий журналист.
- Нет списка литературы или в нем новостные сайты и «Википедия». Как минимум, это значит, что автор – лентяй. Но, скорее всего, он просто не умеет работать с источниками.
- Некорректные цитаты и ссылки. Если писатель ссылается на другие источники в духе «британские ученые доказали», все с ним понятно.
- Ошибки в географических названиях, должностях, именах. В этом плане у толкового автора должно быть не меньше ответственности, чем у профессионального журналиста.
- Упрощенная логика при изучении сложных объектов или явлений. Лжеученый думает примерно так: «Допустим, девушка – человек. Девушка – молодая, значит, девушка – молодой человек. Молодой человек – это парень. Противоречие. Значит, девушка – не человек».
Научные статьи можно искать через сервис Google Академия. Там же можно посмотреть, сколько раз цитировали текст, а также разные версии статей, ведь авторы могут изменять и дополнять их.
Другой способ – поиск на сайтах университетов в разделах с публикациями сотрудников, например, НИУ ВШЭ, МФТИ, СПбГУ, Гарвардского университета, Кембриджского университета.
История с научными СМИ в России аналогична ситуации в области медицины. Действует то же правило: больше, качественнее, интереснее – в зарубежных медиа.
Кадр из курса по научной коммуникации. СМИ распределены по серьезности и тематичности
Предыдущие разделы были больше про теорию (спасибо Максу Корневу, Дарье Саркисян и Александру Соколову за замечательные материалы), теперь пора углубиться в практику. Разберем 3 кейса по фактчекингу в реальной жизни.
Спойлер: фактчекинг помогает сохранить деньги и здоровье.
Периодически я заглядываю в местную газету, бесплатно разбрасываемую по почтовым ящикам. Вижу в очередном выпуске рекламу БАДов.
Наша аудитория — это, в первую очередь, люди, которым важно, чтобы в их голове было поменьше мусора и побольше качественного наполнения. Ведь каждый день мы принимаем множество решений, ориентируясь именно на это наполнение. И чем оно хуже, тем менее удачны наши решения.
Помимо чистой прагматики есть идеализм. Этот ресурс для людей, которым интересно, «как на самом деле», и, соответственно, не для тех, кто любит искать лишь подтверждение своим уже существующим и укоренившимся представлениям.
Качественно проверять информацию может каждый. Но умеют пока очень немногие. Мы своим примером показываем, как это делается, и предлагаем готовые результаты тем, кто пока не научился, и тем, у кого не хватает на это времени.