Накануне Avito, ЦИАН, «Профи.ру» и еще несколько онлайн-сервисов пожаловались на «Яндекс» в Федеральную антимонопольную службу. Повод для обращения – так называемые «колдунщики», которые отбирают у них трафик.
Но самое интересное, на наш взгляд, это ответ «Яндекса». По словам представителя поисковика, «колдунщики» не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов. Так это или нет, мы спросили у экспертов.
Кто такие «колдунщики»
Это элементы поисковой выдачи, которые отвечают на запрос пользователя прямо на странице поисковика. Без перехода на сторонние сайты.
Большая часть «колдунщиков» предоставляется сервисами «Яндекса». Среди них котировки валют, результаты футбольных матчей, перевод фраз, погода и многое другое. Полный список сервисов – в блоге компании.
С одной стороны, «колдунщики» заботятся о пользователях. Поисковик даже приводит милую метафору с библиотекарем, который подсказывает посетителю формулу объема усеченной пирамиды, чтобы не тратить время на поиск по учебникам.
С другой стороны, на роль мудрого библиотекаря претендуют не только сервисы «Яндекса»:
- Avito – главный конкурент Auto.ru (сервис с 2014 года принадлежит «Яндексу») в нише продажи автомобилей.
- ЦИАН и «Яндекс.Недвижимость» соперничают в сфере продажи и аренды жилой и коммерческой недвижимости.
- «Профи.ру» и «Яндекс.Услуги» – конкуренты на рынке услуг для физлиц (няни, репетиторы, мастера по ремонту и другие).
- Ivi и «Кинопоиск» (сервис с 2013 года принадлежит «Яндексу») входят в число лидеров среди онлайн-кинотеатров.
- «2ГИС» и «Яндекс.Карты» конкурируют в сфере размещения информации об организациях на картах города.
Что будет дальше
Это уже не первая жалоба в УФАС на «Яндекс».
28 июня этого года к антимонопольщикам обратился билетный оператор «Кассир.ру», связанный с «Тинькофф Банком». Причина та же. Виджет «Яндекс.Афиши» собирает заявки прямо с поисковой страницы. Цена билетов на мероприятия у разных операторов одинакова, но доступ к виджету имеет только «Яндекс». Антимонопольщики это обращение до сих пор не прокомментировали.
Веcной тот же Avito и Drom.ru независимо друг от друга пытались возбудить дело против «Яндекса» из-за копирования объявлений о продаже автомобилей на сайт «Авто.ру». ФАС нарушения закона о конкуренции не обнаружил. Что интересно, чуть раньше государство заняло сторону Avito в споре с ЦИАН из-за копирования объявлений о продаже недвижимости.
А в прошлом году на «Яндекс» жаловалось информационное агентство Regnum из-за необъективного формирования топа источников новостей. Тоже безрезультатно.
Вполне возможно, далее в ситуации с коллективной жалобой Avito и компании будет то же самое, что в других подобных ситуациях. То есть – ничего.
Юрист Руслан Алимов, комментируя для «Коммерсанта» непризнание «Яндекса» монополистом, отмечает «более чем либеральное» отношение государства к интернет-гиганту. И напоминает, как в 2017 году ФАС защитил интересы «Яндекса» и оштрафовал на 438 миллионов рублей его главного конкурента – Google. А заодно запретил обязывать пользователей Android использовать браузер Google Chrome и магазин приложений Google Play.
Эксперт по антимонопольной практике Мария Кот не поддерживает мнение о протекционизме государства в отношении «Яндекса». По ее мнению, сделать выводы о нарушении или ненарушении поисковиками монопольного законодательства можно, только проведя комплексное исследование рынка и оценив влияние их действий на конкуренцию.
О перспективах обращения в ФАС группы онлайн-сервисов мы задали вопрос партнеру адвокатского бюро «Толпегин и партнеры» Алексею Пашкову. По его мнению, результат дела во многом зависит от того, удастся ли собрать доказательственную базу. Нужно подтвердить, что нарушение в поисковой выдаче действительно имеет место, а не является субъективным ощущением заявителей.
Иными словами, сам факт наличия виджета на странице поиска ничего не доказывает. Есть ли у Avito и компании серьезные основания, пока не сообщается.
Что на Западе
Европейские антимонопольные службы также ведут борьбу с главным мировым поисковиком. В 2017 году Еврокомиссия изучила поисковую выдачу и выяснила, что при поиске товаров в интернете приоритет получает внутренний сервис Google Shopping.
А The Wall Street Journal провел независимое исследование совместно с сервисом SEMrush. На основе анализа 25 тысяч запросов было обнаружено, что в 91 % случаев продукты холдинга Alphabet (ему в том числе принадлежит Google) оказывались на самых выгодных местах в поиске.
В результате Google оштрафовали на 2,34 миллиарда евро. Но дело еще не закрыто. Апелляции продолжаются.
Так «колдунщики» влияют на конкуренцию в выдаче или нет?
Но самое интересное для нас – с точки зрения интернет-маркетинга – это влияние «колдунщиков» на выбор пользователей. И так ли справедлива позиция «Яндекса», который утверждает, что «колдунщики» не дают внутренним сервисам никакого преимущества.
На мой взгляд, ситуация достаточно очевидная. Посмотрим на официальное определение «колдущника» от «Яндекса». Если пользователь получил ответ на странице выдачи, у него просто нет мотивации идти куда-то еще.
Кроме того, «колдунщик», как правило, выглядит значительно заметнее стандартных результатов поиска. Так что да, трафик из выдачи Яндекса на сайты, которые конкурируют с «колдунщиками», определенно может снижаться.
Внедрение «колдунщиков» приводит и к другим последствиям. Например, поисковая система получает меньше статистики по поведенческим факторам для разных сайтов. Также становится актуальным продвижение внутри самих «колдунщиков». Возьмем «Яндекс.Услуги». Репетитор английского, чей профиль постоянно показывается на выдаче по «горячим» запросам, может рассчитывать на отличный приток лидов.
И с этим трудно не согласиться. Формально сохраняя 2-3 позицию в органике, из-за «колдунщика» сторонний сайт перемещается с первого экрана на второй или даже третий. От этого параметра также зависит количество кликов на сайт.
Ваше мнение? Пишите в комментариях.
И напоминаем, что к нам вы можете обращаться в том числе за SEO-аудитом сайта.
Рунет по многим направлениям пока уступает зарубежному интернету. Согласно исследованию Searchmetrics, 2018 год стал переломным для Google. Рекламы Google Ads стало значительно меньше: минус 12 % на десктопах и минус 24 % на мобильных устройствах. При этом доля органических результатов поиска не изменилась на мобильных и чуть прибавила на десктопах (+ 0,1 %).
Это говорит о том, что в Google изучили ситуацию и решили не сокращать органику. Да, растет количество блоков Knowledge Graph: плюс 15 % на десктопах и плюс 11 % на мобильных устройствах. Но главное, что в выдаче органика больше не сокращается.
Надеюсь, эта тенденция через несколько лет появится и в «Яндексе».